Tak dobré ještě dopoledne, vážené kolegyně, kolegové, pane předsedající, pane ministře. No, hodně mi ulehčili vystoupení paní kolegyně Kordová Marvanová a pan Trešl, protože v podstatě stejné téma tady mám já, tak bych to jenom nějakým způsobem shrnul do těch bodů, které jsou nejasné a budou nejasné, i když ve výsledku právě na tom může být jakási chyba, třeba u toho nájemného, protože není jasné, z čeho si tedy vybrat. Jestli z cenové mapy nebo z nákladového nájemného? Přitom samozřejmě například co se týká samospráv a podpory nějakého bydlení, které by bylo ze strany samosprávy, tak to nájemné nesmí být vyšší než nájemné vypočtené z nákladů spojených s výstavbou nebo pořízením a provozem toho dostupného nájemného. Ale zároveň nesmí být nájemné vyšší než nájemné určené z cenové mapy Ministerstva vnitra nebo nájemné obvyklé v dané lokalitě. Nevím, jak se nájemné obvyklé v dané lokalitě bude určovat, když například to bude obec, kde se za poslední dva roky nic nepostavilo, například bytový dům. Já postavím nový bytový dům a nemám srovnatelné nájemné v novém bytovém domě. Takže obvykle nájemné v podstatě určit nelze. Nikdo neví, co se tedy má – co má být ta nosná, abych něco neporušil jako příjemce nějaké podpory a výstavby nájemného. Další věc pro obce, regulační plán, tak tato podmínka, to je samozřejmě odklad jakékoliv záležitosti možná o rok, možná o dva. V podstatě ten, kdo někdy něco dělal s územním plánem na obcích, tak moc dobře ví, že prostě regulační plán je opravdu kámen úrazu. Vůbec to dávat jako podmínku pro obce. Obec, pokud chce vybudovat bydlení pro své občany, aby bylo dostupné, tak to dělá z nějaké vůle. A proč by si to tedy na svém území měla mít vůle ještě jakoby zregulovat a vydefinovat v regulačním plánu? To postrádá úplně logiku, že obcím tedy takzvaně jako chceme pomoct v dostupném nájemním bydlení, tak jim tam ještě hodíme překážku a regulační plán. Nedává mi to absolutně žádný smysl. Možná bych to potřeboval tedy vysvětlit, jak to je míněno. Obecně nový stavební zákon, já jsem to říkal na výboru, říkal jsem to, když jsme to schvalovali, pan Trešl na to narazil – soubor staveb. Teď ještě vlastně posunutý. Tak ještě, než se to posunulo tady o ty 4 bytové jednotky, tak třeba u nás v Teplicích, kde máme stavební úřad na úrovni ORP, tak jsme si propočítali, že pokud soubory staveb, rodinný dům a čistička odpadních vod, což je běžná stavba doposud povolovaná na jedničkách a dvojkách stavebních úřadech, tak u nás to je 270 případů za rok.

Plus teda to, co k tomu přibude. No tak si představme situaci, že máme 1. 7. Všechno naběhne – já s digitalizací nezájem problém, protože to určitě pan ministr zvládne, ale představme si situaci 1. 7., 1. července. Tak co se stane? Všichni, kdo by chtěli začít stavět – letní období, stavební sezóna, začnou honit papíry atd., tak po 1. 7. půjdou na stavební úřad. Budou si chtít postavit rodinný dům. A všichni, těch 270, nebude moci jít na svůj dostupný stavební úřad, o kterém jsme říkali, že musí zůstat dostupný, aby to lidé měli blízko apod., proto jsme ty jedničky, které třeba podle mě jsou zbytné, a dvojky zachovali, tak tam už nepůjde. Pojede do okresního města na ORP. Tam se to nahrne zrovna v moment, kdy půlka stavebního úřadu bude čerpat dovolenou, protože je léto a jsou prázdniny. Ideální čas na to naběhnout do tohoto změnového systému.

Stane se to, že bude úplně opačný efekt, než který byl kýžený a vlastně požadovaný na začátku – zrychlit stavební povolování. To nejobyčejnější stavební povolování ohledně bydlení my tímhle tím totálně zasekneme.