Vážená paní předsedající, vážený pane poslanče, milé kolegyně, milí kolegové,

já osobně budu hlasovat pro návrh, tak jak přišel ze sněmovny. A pokusím se odůvodnit proč. Měl jsem připravených nebo mám připravených několik bodů, ale nejdříve budu reagovat na slova ctěného kolegy, pana senátora Lásky. Ono mělo by se měřit stejným metrem všem. Pan kolega vyjádřil názor, že kodex, základní kodex, by neměl být měněn ve svých parametrech nějakým běžným zákonem. To je pravda. Standardní postup je, že by to mělo být měněno v kodexu. Ovšem to by byla pravda, pokud bychom na přespříštím jednání pléna v září neměli projednávat návrh, který mění parametry osvojení v kodexu, v občanském zákoníku, oklikou, změnou zákona o mezinárodním právu soukromém. Já se k tomu potom vyjádřím na další schůzi, ale opravdu když přístup, tak u všech zákonů, nikoliv jenom u těch cizích.

A teď bych se chtěl věnovat tedy vlastnímu meritu věci. Setkal jsem se s řadou věcí, že by se snad mělo jednat o dvojím trestání tohotéž jednání. To není pravda. Primární trest přichází za něco, co měl někdo dát, vykonat, zdržet se nebo strpět. Ten trest, který spočívá v započtení pohledávky, pokud bych to měl zjednodušit, spočívá v tom, že někdo nezaplatil, tedy nedal. Je to jiné jednání. Tedy není pravda, že je to dvojí trestání tohotéž, není to pravda. Pokud bychom připustili, že skutečně někdo je na tom tak špatně, že nemůže být potrestán za to, že nedodržuje základní předpisy, že nezaplatí pokutu, pokud spáchá přestupek, a není to nějaký běžný přestupek – je to krádež, je to poškození cizí věci, je to záškoláctví, připuštění toho, že děti nechodí do školy a další. Je to útok, řekněme, nebo jaksi vyjádření nějakého agresivního názoru vůči úřední osobě.