Pokus prof. J. Hrušky ve spolupráci s místními rybáři se solankou velmi naboural dosavadní oficiální tézi soudního znalce J. Klicpery. Každému kdo řeku Bečvu v dotčeném úseku zná, připadalo jeho vysvětlení a pokus poněkud zvláštní a zcela nelogické pak to, že by v cca 3km úseku na jedovatou látku nereagovalo žádné vodní živočišstvo. A to i kdyby jedovatá látka putovala v řece tak, jak prezentoval pan soudní znalec.

Současné reakce na pokus provedený mimo oficiální vyšetřování mi přijdou nepatřičné. ČIŽP jistě mohla, a věřím tomu, že určitě dostala, podnět na šetření v této souvislosti, a chci věřit tomu, že ho v krátké době odloží jako neopodstatněný a nebude „otravovat“ již tak znechucené a frustrované rybáře, kteří se pokusu zúčastnili.

Za logické a správné bych pak považoval, že se zamyslí policejní vyšetřovatel nebo státní zástupce, a objednají si tento pokus ve vlastní režii, aby se dopátrali pravdy (samozřejmě musí být srovnatelný průtok na řece Bečvě s 20. zářím 2020). Nebo by je mohla předběhnout ČIŽP či samotní vodohospodáři. Ten pokus určitě není enormně drahý.

Více ZDE