Článek tak naprosto zkresluje výroční zprávu i analýzu a informace v nich uvedené. Má tak evidentně za cíl již svým nadpisem vyvolat ve čtenářích mylný dojem, že je senátor Ivo Valenta v uvedených materiálech označen jako člověk, který představuje hlavní riziko naší země v oblasti střetu zájmů a korupce i dalších nelegálních praktik. Žádná podobná informace v uvedených zdrojích obsažena není! Redaktorka dokonce v článku uvádí podnadpis „Analýza míří k jedinému jménu: Ivo Valenta“. I tento je silně zavádějící a účelový, navíc vůbec neodpovídá dalšímu textu článku. Analýza ke jménu „nemíří“, pouze jej stejně, jako výroční zpráva, zmiňuje, ovšem nikoliv v nelegální souvislosti. V analýze je navíc mimo jiné zmíněn také bývalý generální ředitel společnosti Fortuna (bez identifikace jména), s tím, že se stal poradcem ministra financí pro analýzu dopadu nového zákona o hazardních hrách a implementaci monitorovacího systému. Tuto skutečnost však autorka vůbec nezmínila.

Jméno senátora Valenty nikde v uvedených materiálech nefiguruje v přímé souvislosti s korupcí, jak mylně plyne z článku. Název skupiny SYNOT a jméno senátora je zmíněno především u pasáže, věnující se zaměstnávání bývalých státních úředníků v soukromém sektoru. To je ale naprosto běžný, legální jev, kdy tito lidé pochopitelně chtějí zúročit své odborné znalosti a zkušenosti. Sama analýza k tomu dodává, že „… je ze strany takového zaměstnance, odborníka na danou oblast, legitimní pracovat v oboru, kterému se dlouhodobě profesně věnuje pro soukromý, ale i veřejný sektor a naopak.“

V uvedených materiálech v žádném případě nebylo konstatováno spojení senátora Ivo Valenty s korupcí či jinou nelegální činností. Dokonce je v nich přímo napsáno (navíc nikoliv v souvislosti se senátorem Ivo Valentou), že  „…nebyl prokázán korupční vliv herního průmyslu v takové míře, která by odůvodňovala zahájení trestního řízení.“

Redaktorka tedy uvedené zprávy naprosto nevhodným způsobem dezinterpretovala. O míře její profesní „etiky“ svědčí i skutečnost, že se na senátora obrátila formou emailu s dotazy, které jsou naprosto nerelevantní a na informace v uvedených zprávách vůbec nenavazují. Tento email byl navíc odeslán z adresy, která nepatřila vydavatelství a telefonní číslo uvedené v emailu, je neexistující. Nebylo tedy možné ověřit, zda se jedná o relevantní redakční email, natož pak s redaktorkou komunikovat ohledně vznesených dotazů, které již samy o sobě byly zavádějící.