Ještě jednou děkuji za slovo, pane předsedající. Teď neslíbím, že budu úplně stručný, protože budu listovat materií, která není úplně jednoduchá pro pochopení člověka, který není v tom detailu v té dané praxi.

První, co sdělím, jsem velice zklamaný touto předlohou, která nám sem doputovala. Má velké dopady a dosahy na věci, které se týkají korupce. Budu to postupně vykládat od obecného ke konkrétnímu.

Transpozicí této směrnice AML, o co primárně jde... O nástroje pro praní špinavých peněz. Takže když budete například kriminálník, který chce prát špinavé peníze, nebo když budete, například tady dnes padlo od pana vicepremiéra Stanjury, že nedáme ani korunu, že je podstatné, aby ani koruna neskončila v diktátorské zemi... Takže když tady budeme mít pátou kolonu Ruska v ČR, jako že ji tady máme, ona bude chtít skrývat majetek v ČR, další možnost, která tady je, je opět využití institutu skutečného majitele, kterého řešíme.

Třetí varianta, může to být politik, který se snaží vyhýbat střetu zájmů. Myslím, že asi všichni víte, o kom mluvím. Minulé asi 2, 3 roky jsme to tady řešili na úrovni té nejvyšší politické. Právě pojem skutečného majitele je ten hlavní nástroj, jak toho člověka schovám za ten majetek.

Jednoduše, pokud využiji institut tzv. svěřenského fondu, právní uspořádání podle tohoto zákona, založím ten svěřenský fond třeba v ČR nebo na Seychelách, ten svěřenský fond potom koupí akcie české společnosti, jakékoli... Pokud takto proběhne tento proces, my bychom implementovali tento návrh, co nám pan ministr předkládá, ten vlastník se může skrýt. Vysvětlím potom, jakou formou.

Jinými slovy ten, kdo by se chtěl skrývat, např. to může být opravdu ruská teroristická nějaká guerilla tady v ČR, ale jak jsem říkal, i politici se můžou schovávat, aby neměli střet zájmů, nebo opravdu ti, kteří perou špinavé peníze, mohou jednoduše tímto mechanismem propojení ovládání té korporace, akciové společnosti nebo společnosti s ručením omezeným, přes svěřenský fond krásně zakrýt to, že ji vlastní a ovládají.

Jedním z příkladů, jak to probíhalo na té politické úrovni, už jsem tady zmínil, bývalý pan premiér dlouhodobě podle aktuálního znění toho zákona před touto novelou tvrdil, že neovládá svůj holding, tím pádem pak na základě toho není ve střetu se zákonem o střetu zájmů a dalších postupů. Tento výklad vznikl na základě toho, že byla přijata novela minulý rok, kterou jsme tady projednávali, s kolegou Goláněm, který tady teď není, jsme se snažili to nějak upravit, napravit, pardon, omlouvám se, neviděl jsem, je tady, promiň, Tomáši... Takže jsme se opravdu snažili to moc napravit, ale nedopadlo to. Paní Benešová nám slíbila, že to napraví, pak to nedopadlo. Nicméně pak bylo třeba implementovat ten výklad, který právě se týká toho, co já tady napadám, a je špatně. Ale ne pouze já.

Teď věcně. Jak jsem řekl, pokračujeme v té praxi, která tady poslední rok, dva, tři probíhala. Ta praxe je taková, že se mohou skrývat ti skuteční vlastníci, my to v tuto chvíli nebudeme měnit. My to necháme úplně stejně. Ale byla šance to změnit tak, aby ten, kdo by chtěl ovládat korporaci přes svěřenský fond, se rozkrýt musel. Pokud by to neudělal, už by porušil nějaký zákon. V tuto chvíli ten zákon neporuší.