Stanjura (ODS): Ten klíčový argument, proč navrhujeme zrušení toho zákona, je svoboda

23.01.2018 20:51 | Zprávy

Projev na 6. schůzi Poslanecké sněmovny dne 23. 1. 2018 k návrhu poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Jany Černochové a dalších na vydání zákona, kterým se ruší zákon o prodejní době v maloobchodě a velkoobchodě

Stanjura (ODS): Ten klíčový argument, proč navrhujeme zrušení toho zákona, je svoboda
Foto: Jan Štěpán
Popisek: Zbyněk Stanjura

Děkuji za slovo. Omlouvám se kolegyni, ale fakt jsem se hlásil už delší dobu. Ten klíčový argument, proč navrhujeme zrušení toho zákona je svoboda. Svoboda v rozhodování všech. Pro ty, kteří tady nebyli v minulé Poslanecké sněmovně, tak já jsem se ptal iniciátora a předkladatele pana senátora Bublana, proč je tam 200 metrů čtverečních. Proč tam není 250 nebo 180. A jeho odpověď - a najdete to ve stenozáznamech - je, protože je to tak ve Francii. To je argument, protože je to tak ve Francii.

Je tady jasná nerovnost mezi těmi, kteří mají 199 a 201 metrů čtverečních. Jedni prodávat mohou, druzí ne. A to se nedá vysvětlit. Já nechci přesvědčovat ty, kteří ten zákon podpořili. Našel jsem si čísla a ten zákon podpořila sociální demokracie, KDU-ČSL a Komunistická strana Čech a Moravy. Měli v té době většinu, když se o tom hlasovalo, a to dvakrát jsme o tom hlasovali. Ta většina nebyla nijak dramatická. Při prvním hlasování bylo kvorum 83 a oni získali 90 hlasů. A popravdě řečeno, ten první pokus ze Sněmovny byl úplný paskvil. Byl takový zmatek od zpravodaje a hlasování, že jsme uzákonili pouze tři státní svátky, kdy musí být zavřeno, a to jsou ty, v kterých bylo zavřeno i bez zákona.

To bylo takového kouzlo nechtěného. Pak se ten zákon vrátil do Senátu. Tam se zase dostal do té stejné podoby, v jakém jsme o něm hlasovali poprvé. A opět pro něj hlasovaly ty tři politické strany. A máme na to prostě různý názor a je přesvědčovat nechci. Co mi dneska zarazilo, bylo vystupování zástupců poslaneckého klubu hnutí ANO. Protože v minulém volebním období jsme měli stejný názor jako občanští demokraté. Hlasovalo se o tom dvakrát. Poprvé - o ten paskvil, kdy byly jen ty tři svátky, tak byli dva poslanci ANO pro. Mimo jiné paní poslankyně Válková a 36 bylo proti.

A když se to vrátilo ze Senátu, a už tam bylo těch sedm nebo osm svátků, tak pro nebyl nikdo z hnutí ANO a proti bylo 32 přítomných včetně paní poslankyně Válkové, která hlasovala proti. A já bych potřeboval ten názorový veletoč vysvětlit. Možná bychom mohli použít to okřídlené, které známe z Hradu - "jen blbec nemění své názory", ale to mi úplně nestačí. K paní poslankyni Válkové, která už minule byla jednou pro a jednou proti, tak dneska říkala, že je zásadně pro. Hlavně to neměnit.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Evropská unie prosazuje šmírování vaší soukromé komunikace přes mobil

Je to pravda? Aspoň to tvrdí Okamura. A jestli ano, nemyslíte, že je to dost přes čáru? A kdo jako přesně by měl podle EU mít právo číst soukromou korespondenci? A to jako kohokoliv, jen tak?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Okamura (SPD): Prezident prosazuje myšlenku vytvoření Spojených států evropských

22:31 Okamura (SPD): Prezident prosazuje myšlenku vytvoření Spojených států evropských

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke slovům prezidenta Pavla.