Např. průzkumy CVVM z ledna 2016 hovoří o tom, že jako autorita u občanů působí „spíše dobře“ nad 50 %. „Proti gustu, žádný dišputát“, řeklo by se. Já osobně si myslím, že každý v tak významné funkci, byť přímo volené, by neměl zneužívat svého úřadu v případě vyjádření, jednání a chování, které činí po svém zvolení, tedy, kdy už má „své jisté“, a myslel si např. „to jsem to zmanažeroval“. Tedy, ona o takové volbě smýšlí i většina, většina těch, co podobný typ volila, v případě Zemana taky. Po volbách pak říkáme, jak nás ti (ten) nebo (onen) zklamali, abychom jim potom opět dali svůj hlas, protože alternativa vlastně nebyla.

Pan prezident, resp. Miloš Zeman už v 90. letech 20. stol., a to ani po přečtení inkriminovaného článku Prognostika a přestavba v Technickém magazínu ze srpna 1989, kdy svůj kariérní postup teprve začínal, ve mně sice mnoho důvěry a autority nevzbuzoval, ale v porovnání s příp. zvolením v r. 2003 prezidentem, o čemž se také rozhodovalo v r. 2003 v „Politických 9“, tedy v sídle ÚV KSČM v porovnání s V. Klausem, tu přeci jen některé „naděje“ byly. Bohužel volba prezidenta v r. 2003 dopadla, jak dopadla. Pan tehdy předseda KSČM Grebeníček se ocitl v blízkosti pana nově zvoleného prezidenta V. Klause na balkóně mezi ostatními „demokraty“ a problém státotvornosti KSČM byl skoro vyřešen. Až později mi došlo, proč se „soudruzi“ v Politických 9 tolik bránili myšlence podpořit Zemana, nikoliv Klause. Šlo přeci o to, neposílit přeci příliš ČSSD s premiérem Špidlou na čele. Nakonec proto podpořili Klause. Jednak byl Klaus více „zpochybnitelnou“ personou (a to se ví a jedná se s ním v tomto duchu dodnes) a bylo jej možné skoro pokaždé „srazit k zemi léty privatizačními“, mj. dodnes to KSČM vydrželo namísto vlastního programu.

Nejdříve hovořila v mld., posléze biliónech „ukradených“ peněz z privatizace. K emocím „věřících“ to stačí, soudu tento populismus sotva bude stačit. Pravda, ale je taková, že jeden z aktérů lét devadesátých, Andrej Babiš, je nyní ve vládě. Jeho hnutí ANO „oblbuje“ část českého národa, zbytku to prý nevadí, ale financuje jen část těch, co jsou pro něj nějak „užiteční“. Nevím, zda jsou to např. pánové Schwarz či Vozka od Mostu, nebo paní MUDr. Dernerová (tamtéž), každý z nich ale sám „o sobě, v sobě a pro sebe“ si to už zkusili a nemyslím si, že by chtěli opustit své posty, pokud by nebyli zaštiťováni právě někým podobným, jako je pan Babiš.

A tak pokud Václav Klaus – dnes jediný a „skutečný vlastenec“ dokonce za hranicemi českými, u souseda v „Germánii“, podporuje populistickou stranu Alternativa pro Německo (AfD), Zeman zase rozkládá ČSSD, Babiše by viděl „kapitalisticky“ jako východisko dalšího kulturně morálního úpadku této země, KSČM – nebude-li moc drahá, a to nebude – bude moci zvýšit počet svých hejtmanství po nadcházejících krajských volbách. Jeden či dva posty by se ještě snesly. K veselé notě národa to prý bude takto stačit.

Protože na voličstvu záleží do té míry, aby věřilo tomu, co říká pan prezident a ten říká: "Představa, že sleduji kauzu Čapí hnízdo, Drozdí hnízdo, Kukaččí hnízdo a podobně, je naprosto nadsazená, já se zabývám pouze věcmi, které mají hodnotu přesahující miliardu korun. Na Čapí hnízdo mi nezbývá čas," prohlásil prezident.[1]

A tak zatímco Klaus v 90. letech „svého Koženého“ neuhájil, Zeman v případě Babiše sází na krátkou paměť národa, autoritu, s jakou ovlivňuje část svého voličstva z přímé volby a dává mu přitom návod, jak postupovat, protože ví, že většina z jeho voličů sotva dosáhne na sumu do miliardy, natožpak přesáhne miliardu. Ale počítá s tím, že od něj to voličstvo tak nějak snáze spolkne. No, nevím, pane prezidente, všichni asi ne. Problém je ten, že Babiše možná uhájíte. Jenže, co s tím systémem, kde má tohle fungovat a dokonce vypadat, že je jiné než od Kalouska, Nečase a spol. Okamura už se okoukal a Konvička se nejeví býti dobrou investicí.    

[1] Nejlepší Babišův nápad, největší problém. Čapí hnízdo v otázkách a odpovědích. Zprávy.aktualne.cz [online]. Dostupné: http://zpravy.aktualne.cz/domaci/otazky-a-odpovedi-kolem-capiho-hnizda/r~82db569ce6c711e5a0ca0025900fea04/ [cit. 13. 03. 2016]