Budu tentokrát velmi stručný. Obsáhlou debatu jsme u stejného, nebo takřka stejného zákona absolvovali zhruba před 2, 3 lety. Tehdy jsem tady vystupoval podrobněji, zejména ohledně té duplicity kontrol, a od občanského sdružení Oživení nebo Umrtvení, nebo jak oni se jmenují, tak obdržel cenu Korupčník roku v Senátu, za své vystoupení v Senát jsem obdržel cenu Korupčník roku. Nejhorší je, že mi ji nikdy ani potom nedali. Prý to byla jenom cena mediální.

Takže já mohu hovořit zde dnes svobodně, protože předpokládám, že podruhé ji nedostanu. To asi čeká na někoho z vás.

Abych na to nezapomněl, chtěl bych požádat o 30minutovou přestávku pro jednání klubu ve Frýdlantském salonku před hlasováním, protože Ústavu tady nemáme každý den. S Ústavou souvisí i ten druhý prováděcí předpis.

A teď jen mi dovolte tři citace, které jsem řekl i na jednání výboru.

Ta první je, to je poslanecký návrh, citace jednoho z předkladatelů, pana Polčáka, kterou řekl při projednávání tohoto zákona. Cituji: Namísto toho, aby byl hledán konsensus mezi dvěma komorami, tak jsme byli svědky debaty, kterou vedli poslanci a senátoři, a jakoby se vůbec neposlouchali. Senátoři jasně říkali na jednání ÚPV, že nejsou pro už předložený text, který byl pro obce příznivější než to, co je teď navrhováno v přijatých usneseních jak kontrolního výboru, tak ÚPV. Senátoři nejsou hloupí lidé. Dobře vědí, že pokud si to neprosadí do Ústavy, na zákon už se spolehnout nemohou, protože pokud jde o zákon, může Poslanecká sněmovna přehlasovat jejich veto, a bude určitě vypadat podle její vůle. Senátoři to moc dobře vědí. Budou chtít a budou požadovat garance do ústavního textu. Ostatně, o nich hovořila i paní ministryně, ale žádný pozměňovací návrh toho typu předložen nebyl, naopak byly schváleny texty zcela opačné. A to jsem tedy zvědav, jak projde v Senátu tato bezbřehá ústavní novela, která umožní následně na zákonné úrovni ji provést, takže města a obce budou kontrolovány bez jakýchkoliv omezení.

Druhá citace je ze stanoviska vlády k tomuto zákonu. Cituji: Senát současně doporučil, aby návrhům změny Ústavy ČR, dále jen Ústava, které souvisí s rozšiřováním pravomoci NKÚ, předcházela podrobná analýza stávajícího systému kontrol, prováděných u těchto subjektů, která umožní navrhované změny Ústavy odpovídajícím způsobem provázat se zákonem o NKÚ. Vláda se v této souvislosti domnívá, že ani v předloženém poslaneckém návrhu taková analýza stávající podoby kontrol, zejména s ohledem na možnou hrozící duplicitu kontrol a územních samosprávných celků, dostatečně provedena není. Vyjadřuje jisté obavy, zda v takovém případě Senát svůj dřívější odmítavý postoj přehodnotí.

V důvodové zprávě předloženého materiálu podle názoru vlády zřejmě nejsou reálně posouzeny jeho dopady na státní rozpočet.

Citace třetí a poslední: V příloze programového prohlášení, kterou tvoří koaliční smlouva vládních politických stran a hnutí, lze nalézt závazek smluvních stran tohoto znění. Předložíme návrh na rozšíření pravomoci NKÚ tak, aby mohl kontrolovat veškeré výdaje veřejných rozpočtů při současném odstranění duplicit kontrolních systémů.

Mám sice za to, že by analýza měla být spíše předcházející, nikoli současná. Až na základě ní by se mělo stanovit, jestli to, co nám chybí, je ještě kontrola NKÚ. Ale budiž. Takto to zní v tom vládním prohlášení. Já, kolegyně, kolegové, budu zcela hlasovat v duchu tohoto prohlášení. A bohužel, na své lavici nemám žádný senátní tisk, který by hovořil o odstranění duplicit kontrol.