ČSSD vyděsila ekonomku: Zrušením druhého pilíře způsobí miliardové škody

30.11.2012 16:02 | Zprávy

Socialisté opakovaně avizují, že jako vládní strana okamžitě zruší druhý pilíř důchodové reformy. Naposled to zopakoval Jan Mládek na čtvrtečním fóru Zlatá koruna. Podle ekonomických expertů je to však nebezpečné a hrozí kvůli tomu další zadlužení. Ekonom Pavel Kohout navíc míní, že to ČSSD nikdy neudělá.

ČSSD vyděsila ekonomku: Zrušením druhého pilíře způsobí miliardové škody
Foto: Archiv MŠ
Popisek: Ekonomka a ředitelka společnosti Next Finance Markéta Šichtařová

Stínový ministr financí za ČSSD navíc na ekonomickém fóru Zlatá koruna nevyloučil, že po zrušení druhého pilíře by při převádění uložených peněz střadatelů mohlo dojít k jejich znehodnocení vlivem transformačních nákladů, jejichž výši prý nelze předem odhadnout.

Ekonom a ředitel pro strategii poradenské společnosti Partners Pavel Kohout je přesvědčen, že něco takového případná nová vláda nedovolí. Důvod je podle něho jednoduchý. „Když se podíváme na státy, kde k tomu došlo – jako Maďarsko či Argentina – tak vždycky konfiskace z jiných fondů je spojena se snížením ratingu nebo jinými vážnými problémy,“ varuje pro ParlamentníListy.cz ekonom.

ČSSD hraje hru na voliče, nikdy to neudělá

„Maďaři zkonfiskovali fondy, následovalo rychlé snížení ratingu a velké problémy. Konfiskace penzijních fondů vždycky signalizuje, že stát má obrovské rozpočtové problémy a že už je neumí řešit jinak,“ vysvětluje Kohout.

Stínový ministr financí Jan Mládek ale podle něho není tak úplně neinformovaný, aby tohle nevěděl. „Určitě ví, co by následovalo a nikdy si to netroufne udělat. Hraje na voliče takovou hru. Maďarsko to zkonfiskovalo a okamžitě byl snížen rating, bylo to opravdu zoufalé řešení a signalizovalo, že má Maďarsko těžké problémy,“ uvedl.

Mládek prý dobře ví, že si to nemůže dovolit

Mládek podle Kohoutových slov pouze hraje na nedůvěřivou část voličů, ale ve skutečnosti má prý dostatek rozumu k tomu, aby věděl, že si něco takového nemůže nikdy dovolit.

Na další nebezpečí před takovým krokem varovala ekonomka a ředitelka společnosti Next Finance Markéta Šichtařová. „To je celé strašně špatně, protože česká ekonomika neroste, ujíždí nám německý vlak a vzdalujeme se západní Evropě, to všechno je dáno ohromnou nestabilitou,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz ekonomka.

„Je to začarovaný kruh, protože tím, jak jsme nestabilní, pomalu rosteme. Tím, jak pomalu rosteme, se zase hodně zadlužujeme, protože generujeme schodky veřejných financí. A čím víc se zadlužujeme, tím zase pomaleji rosteme, je to pořád dokolečka,“ vysvětluje Šichtařová.

Zrušení druhého pilíře zadluží stát

Celkově to pak podle ní navozuje velkou skepsi. „Skutečnost, že se dopředu ví, že důchodová reforma bude zrušena, je hrozný problém, proto, že to v ekonomice dlouhodobě zabudovává negativní očekávání lidí, kteří kvůli tomu k jakékoli vládní politice přistupují předem s ohromnou skepsí, že se to stejně zase zruší a nikdo ničemu nevěří. A to je prostředí, ve kterém se nedá investovat,“ analyzuje.

„Nejsem žádným příznivcem druhého pilíře v té podobě, jak se zavádí. Byla jsem jedna z prvních, kdo začal kritizovat už před dvěma lety důchodovou reformu, když se o tom ještě vůbec nemluvilo, že je to špatně. Ale současně i jako kritik druhého pilíře tvrdím, že když se jednou podepíše nějaká smlouva, tak má mít platnost na věky, dokud obě dvě strany od ní dobrovolně neustoupí,“ pokračuje ekonomka.

Ta hlavně zdůrazňuje, že byla uzavřena smlouva s lidmi, kteří navíc když do druhého pilíře vstoupí, nemohou ho opustit a najedno někdo řekne, že ta smlouva neplatí. „To je něco tak zvráceného, to není právní stát. Ten je definován jako stát, který dodržuje své vlastní zákony, jenomže když to stát nedodržuje, rozmyslí si to a navíc jim ty prostředky znehodnotí, tak to zavání popřením právního státu. To je strašně špatně,“ soudí v komentáři pro server ParlamentníchListů.cz Markéta Šichtařová.

„Takhle se nikdy nedostaneme z ekonomické krize, která je do značné míry vyvolávána tou nestabilitou a tím, že lidé mají skepsi a bojí se investovat a utrácet, protože si nejsou jistí budoucností,“ uvádí.

Hrozí arbitráže. Přijdeme o desítky miliard

Ředitelka Next Finance ale zmínila i další obrovské riziko a není si prý vůbec jistá, zda si ho opozice uvědomuje. „Hrozí totiž arbitráže, a to o desítky miliard. V případě, že penzijní fondy naverbují dostatek lidí, což tak zatím moc nevypadá, ale pokud se jim to podaří, museli do toho investovat obrovské náklady. Pořízení systémů, zaškolování zaměstnanců a podobně a to vše v příslibu toho, že druhý pilíř bude fungovat v podstatě desítky let,“ upozornila Šichtařová.

Kvůli tomu se mohou všechny finanční skupiny, které se druhého pilíře účastnily, soudit se státem o nedostatečné ochraně svých investic a tím by stát přišel o další peníze.

A je tu ještě jedna velká hrozba…

„Já spíš doufám, než bych tomu věřila, že ta slova opozice o zrušení druhého pilíře jsou jen takovým plácáním do větru a že to nakonec případná vláda neudělá. Nejsem si ani jistá, jestli v tom má celá sociální demokracie jasno. Možná část ano, ale část tomu třeba nevěří. Záleží na možné budoucí síle v parlamentu,“ dodává Šichtařová.

Nejhorší podle ní je, že už je v lidech zaseto semínko pochybností. „A nedej bože, kdyby se teď ta reforma zrušila a někdo přišel v budoucnu s jinou verzí reformy, odpovězme si na otázku, jak by asi mohla dopadnout. Bude předem odsouzena k zániku, protože jí lidé po téhle zkušenosti nebudou věřit. Jestli bude ČSSD ještě chvíli vyhrožovat nebo to skutečně udělá, tak na pár desítek let pokusy na zreformování důchodového systému u nás v podstatě skončily, protože si lidé nebudou jisti, zda o své vložené peníze nepřijdou,“ uzavřela své hodnocení pro redakci ParlamentníchListů.cz ekonomka Markéta Šichtařová.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Radim Panenka

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Proč jste na navýšení rodičovského příspěvku netlačila víc dřív?

Myslím, když jste byli ve vládě? Myslíte, že teď něco zmůžete? A můžete aspoň říci, když už nejste ve vládě, proč a kdo byl proti navýšení rodičovské pro všechny a ve větší míře, která by zohledňovala inflaci a růst cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pozadí sporu o poplatky: Dusno mezi vládou a ředitelem Součkem. Jména, co vadí

20:21 Pozadí sporu o poplatky: Dusno mezi vládou a ředitelem Součkem. Jména, co vadí

Proč Fialův koaliční kabinet ve Sněmovně odložil legislativní změnu vedoucí k navýšení koncesionářsk…