Nečas, Kalousek a spol. bez práva volit. Jen čerpají. Úvaha rádce Nečase

03.09.2012 21:28 | Zprávy

Úvahy některých konzervativců nad všeobecným volebním právem jsou velmi neotřelé. Poradce premiéra Petra Nečase Roman Joch se třeba zamýšlel nad tím, že by ho nemuseli mít občané žijící ze státních peněz. K volbám by podle těchto úvah neměla přístup vláda, poslanci, senátoři, ale ani policisté, vědci, učitelé či jiní zaměstnanci státní správy. Sám Joch však dodává, že šlo o didaktickou pomůcku pro studenty, které učí politické ideologie. Třeba politolog Zdeněk Zbožil nad tou úvahou kroutí hlavou.

Nečas, Kalousek a spol. bez práva volit. Jen čerpají. Úvaha rádce Nečase
Foto: Hans Štembera
Popisek: Roman Joch

Volby do krajů a do Senátu jsou za dveřmi, na začátku příštího roku se občané zúčastní historicky první přímé volby prezidenta. Nicméně někteří lidé se naopak zamýšlejí nad omezením volebního práva. „Roman Joch navrhuje, aby volební právo, a tedy i právo rozhodovat o státních penězích, neměli občané žijící z těchto peněz, protože by si přidělovali co nejvíce. Také by ho neměli mít muži, kteří neprojevili ochotu k dobrovolné vojenské službě, a ženy, které nejsou ochotny mít děti,“ vyšlo v Konzervativní ročence 2012. V tom případě by k volbám měli zakázán přístup všichni zaměstnanci státní správy.

Intelektuálové v ofsajdu

Autorem citovaného článku s názvem Kvalifikovaná demokracie v Konzervativní ročence 2012 je člen Konzervativní strany a důchodce Jan Friedlaender. „Jochovo kritérium původu příjmů má svou nespornou ekonomickou logiku a také praktickou přednost v tom, že by nebylo obtížné identifikovat občany, kteří mají, respektive i nemají nárok na hlasovací lístek. Toto kritérium by však vyřadilo z hlasování převážnou část intelektuální kapacity národa. Nejen pracovníci státního aparátu, ale i pracovníci převážné většiny vědeckovýzkumných a vzdělávacích institucí by se octili mimo,“ píše Friedlaender dále.

„Od prezidenta, premiéra, vlády, poslanců až po doktory. Joch měl za to, že o státních penězích a politice by měl rozhodovat jen ten, kdo vytváří hodnoty. Tedy ten, kdo platí daně, poskytuje státu peníze a ne ten, co ze státu peníze odčerpává, i když pak nějaké daně také platí,“ doplnil své úvahy pro ParlamentníListy.cz Jan Friedlaender.

„Je pravda, že tím odpírá premiérovi, ale i sám sobě, volební právo. Vždyť jde o čtyři sta padesát tisíc lidí, co jsou ve státní správě. A třeba i učitelé, policajti a vědci. To by bylo dost divné. Vždyť, kdo nežije ze státních peněz. Jde o živnostníky a některé podnikatele. U nich je ale otázkou, jaké dostávají na úkor státního rozpočtu daňové úlevy. Joch je zaujat liberální konzervatismem a tak mu občas přijdou na mysl takové úvahy,“ podotkl politolog Zdeněk Zbořil. Dlužno dodat, že Roman Joch je poradcem premiéra Petra Nečase a podle podobných myšlenek by se vlastně všichni intelektuálové dostali, řečeno fotbalovou terminologií, do ofsajdu.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jan Rychetský

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Proč jste na navýšení rodičovského příspěvku netlačila víc dřív?

Myslím, když jste byli ve vládě? Myslíte, že teď něco zmůžete? A můžete aspoň říci, když už nejste ve vládě, proč a kdo byl proti navýšení rodičovské pro všechny a ve větší míře, která by zohledňovala inflaci a růst cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pozadí sporu o poplatky: Dusno mezi vládou a ředitelem Součkem. Jména, co vadí

20:21 Pozadí sporu o poplatky: Dusno mezi vládou a ředitelem Součkem. Jména, co vadí

Proč Fialův koaliční kabinet ve Sněmovně odložil legislativní změnu vedoucí k navýšení koncesionářsk…