„Bylo to zástupné téma pro problém, který je ve společnosti hluboce přítomen, a to barbarizace etiky,“ zhodnotil pro ParlamentníListy.cz výběr tématu debaty - pochybné praktiky organizátorů prodejních akcí pro důchodce - mediální a politický analytik Jiří Bystřický.

Bouřlivý průběh debaty byl podle něj zajištěn i výběrem hostů. „Tam byli lidé, kteří se zabývají pokoutným prodejem, a ti si samozřejmě dokázali komunikativní manipulací zajistit, že ten pořad nevyřešil vůbec nic,“ myslí si expert.

Podnikatelé Josef Bárta a Roman Zavadil, kteří jsou v oblasti komunikace zběhlými profesionály, podle něj debatu svou manipulací ovládli. „Pohyboval se v takovém rámci, jaký chtěl on. A když se mu to nelíbilo, tak to téma dokázal posunout a pozměnit. Bylo vidět, že lidé, kteří se komunikací živí, jsou v té manipulaci mnohem dál než politici,“ uvedl mediální expert o Bártovi. Zavadil prý vystupoval ještě agresivněji a občas působil dojmem, že nehodlá akceptovat vůbec žádná pravidla diskuse.

Epizodní Kuba a komunikační manipulace

Role ministra průmyslu Martina Kuby, který jim měl čelit, byla podle něj v tom pořadu spíše epizodní, přesto se však nepředvedl v příliš dobrém světle. „On přistoupil na pravidla té demagogie, kterou tam ti prodejci vedli,“ namítl Bystřický. Kuba podle něj vůbec nebyl připraven čelit manipulativním trikům, které prodejci v debatě používali. „Nebyl vůbec schopen reagovat na jejich komunikační manipulace a finty,“ konstatuje.

Dalším problémem bylo, že nedokázal přijít s nějakým smysluplným návrhem. „On je ministr, má exekutivní pravomoc, tak tam měl přijít s nějakým exekutivním návrhem, třeba zřízení advokátů ex offo, které by si ti lidé mohli najmout, protože tohle se dá řešit jedině žalobou, ne nějakým ombudsmanem, nebo co to tam navrhoval,“ myslí si Bystřický. Kuba však s ničím takovým nepřišel.

„Jestli tohle má být jedna z nejperspektivnějších tváří ODS, tak to byl velmi slabý výkon,“ uzavřel expert pro ParlamentníListy.cz hodnocení ministra. Kdyby byl na jeho místě, okamžitě po skončení pořadu by jako experty na PR oslovil oba přítomné prodejce, kteří naopak v pořadu předvedli dokonalou ukázku debatní manipulace.

Ředitel České obchodní inspekce Vladimír Velčovský podle něj také mohl podat lepší výkon. V první půli by jej pochválil, ale pak to prý úplně pokazili, když společně s jednou z inspektorek, která seděla v publiku, neměli podloženou argumentaci. „Oni v jedné z těch firem dneska byli na kontrole, tak měli předložit fakta, jak ta kontrola proběhla, a ne, že řekne, že ona tam nebyla, takže o tom vlastně nic neví,“ kroutí hlavou mediální odborník.

Důchodci neměli v argumentaci šanci

Psycholožka Romana Mazalová, která se podílela na vzniku filmu „Šmejdi“, podle něj také nemohla být schopna manipulacím adekvátně čelit. „Projevilo se, že v tom filmu nebyla autorkou scénáře, takže trochu plula na vodě,“ myslí si Bystřický. „Navíc to její vystoupení byla taková dojmologie, obvykle se používají mnohem přesnější pojmy,“ poznamenal.

Vůbec bohužel nedokázali prodejcům čelit důchodci ve studiu. „Důchodcům ale těžko někdo může vyčítat, že na takový typ pořadu nejsou schopni se připravit," uznává. „Oni argumentovali nějakými jinými firmami, než byly ve studiu, a tím znehodnotili ten argumentační potenciál, který jako postižení mohli mít,“ říká ParlamentnímListům.cz Bystřický.

„Ti pánové prodejci tam prostě neměli soupeře na úrovni jejich komunikačních schopností,“ zkonstatoval expert. „Oni tam neměli reálného oponenta a hráli si tam svou hru,“ uzavřel Bystřický.

Podle něj by jejich tlaku dokázala čelit jen nesmírně dominantní figura. Důstojným soupeřem by mohl být například nějaký advokát, zvyklý od soudu na podobný druh manipulace. Zdatně by jim prý mohli čelit i někteří občanští aktivisté, například John Bok nebo Petr Uhl. „To jsou lidé, kteří tu komunikaci zvládají a jde jim o pravdu,“ navrhl soupeře předváděčkových manipulátorů.

„Nehledal bych někoho takového v politice. Tam z Parlamentu už všechny silné figury zmizely,“ poznamenal závěrem.