Evropský soudní dvůr rozhodl, že paušální vybírání poplatků ze všech harddisků, pamětí, disků a přehrávačů odporuje evropskému právu. Podle stejného systému vybírá poplatky z datových médií i česká OSA. Španělský výběrčí poplatků SGAE, který u soudu poplatky obhajoval, tak bude muset přestat vybírat od firem a v případech, kdy nelze očekávat, že datová média zasahují do kopírovacího monopolu (copyrightu).
Proti SGAE stála v případě před Evropským soudem společnost Padawan, která vyrábí CD, DVD a MP3 přehrávače. SGAE po ní vymáhala poplatky za léta 2002 až 2004, což Padawan odmítla s tím, že výběr poplatků bez ohledu na účel, pro který byly zavedeny (soukromé užití a jiné pracovní nebo obchodní aktivity), odporuje evropské směrnici 2001/29. Soud první instance nároku vyhověl a přikázal společnosti Padawan zaplatit 17 000 Euro.
Odvolací soud položil Evropskému soudu předběžnou otázku, zda musí výběr poplatků za média označený jako „spravedlivá odměna“ brát v úvahu účel, ke kterému se média používají. Soud rozhodl, že poplatky musí být nastaveny tak, aby nahradily škodu způsobenou majiteli kopírovacího monopolu. Pokud v případě firem žádná škoda způsobena není, vyžaduje „spravedlivá odměna“ podle evropského práva, aby systém náhradních odměn žádný poplatek nevybíral.
Jakub Michálek, člen komise pro kopírování a Internet, k případu řekl: „Soud v zásadě vycházel z poznatku, že používání kompaktních disků, pevných disků a pamětí ve firmách nemá s kopírovacím monopolem nic společného, a tedy neexistuje rozumný důvod, proč by za ně měly společnosti platit poplatky.“
Soud konstatoval, že poplatky organizacím jako OSA jsou v konečném důsledku přeneseny na zákazníka a že už pouhá možnost kopírovat stačí k tomu, aby stát zavedl povinnost poplatek zaplatit. Tento poplatek však musí být koncipován tak, aby pokrýval zisk, který ušel držitelům kopírovacího monopolu z důvodu soukromého kopírování. Proto soud deklaroval, že vybírání poplatku za vybavení, přístroje a nosiče pro digitální kopírování, jež nebyly poskytnuty soukromým uživatelům a jsou zjevně vyhrazeny k jiným účelům než pro pořizování rozmnoženin k soukromému užití, není se směrnicí 2001/29 slučitelné.
Ivan Bartoš k tomu řekl: „Evropský soud teď zrušil poplatky za kopírování pro firmy a Česká republika proto bude muset změnit kopírovací zákon (mylně nazývaný autorský zákon). Poplatky za kopírování stojí domácnosti stovky korun a v době hospodářské krize ztěžují jejich finanční situaci, aby skončily v monopolu OSA. Pirátská strana takové výpalné dlouhodobě kritizuje a bude prosazovat koncepci kopírovacího zákona, který místo vybírání poplatků podpoří sdílení tvorby a kopírování informací.“
Odkazy:
- Case C‑467/08, 21. října 2010, Padawan SL v Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) - curia.europa.eu
- Deep in IT: Výpalné je nepřijatelné, rozhodl Evropský soudní dvůr - www.diit.cz/clanek/vypalne-je-neprijatelne-rozhodl-evropsky-soudni-dvur/37204/
Za mediální odbor:
- Jakub Michálek, jakub (tečka) michalek (zavináč) ceskapiratskastrana (tečka) cz
- Mikuláš Ferjenčík, mikulas (tečka) ferjencik (zavináč) ceskapiratskastrana (tečka) cz
- Jaroslav Kučera, 737 987 115, jaroslav (tečka) kucera (zavináč) ceskapiratskastrana (tečka) cz
