Zvláštní výklad
Za Vašeho doporučeného blogu jsem se dozvěděl proč jste nehlasovala za rozpuštění. Tedy:"Hlasovala jsem proti rozpuštění Sněmovny. Moje důvody?
1.Úřednická vlády má smysl ve chvíli, kdy není možné sestavit politickou vládu. Tento předpoklad se nenaplnil, ve Sněmovně je většina 101 hlasu."
K tomu se jen musí dodat, že pro rozpuštění hlasovalo 96, proti bylo jen 92! Tedy na to aby se tzv. koalice mohla dál vysmívat stačí pouhá neúčast. Nicméně k tzv většině scházelo 9 hlasů, tedy více než k menšině. Považujete to za stabilní 101 počet? Ano, protože Vám vyhovuje.
"2. Nemám v úmyslu posilovat novou podobu prezidentství. Prezidentství, které nectí ducha Ústavy." Prosím je možno naznačit co v tomto případě je duchem ústavy? Myslíte nový faktor přímé volby, kterou sněmovna zpackala? Myslím že nectíte literu ústavy."
"3. Nechci posilovat pozici a význam komunistů, kteří se sápou po moci a předčasné volby by pro ně byly vítanou zkratkou." Uvědomujete si že tomu napomáháte? Viz průzkumy.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
24.07.2013 10:12:24 - Doc. RNDr. Anna Putnová, Ph. D. MBA
Zvláštní výklad, jak pisatel označuje moje zdůvodnění nehlasovat pro rozpuštění Sněmovny.
Naznačuje, že má jiný názor na to, jak by se Sněmovna měla chovat a nesouhlasí s
mým postojem. Respektuji to, i když jeho argumenty nesdílím. Připouštím, že
otázka přímé volby prezidenta je téma k diskusi, ne ale v několika větách v
časopise. Anna Putnová
