- Přesto, že při prodeji pozemků v roce 2004 ČSSD usilovala, aby závazek vybudování dětského hřiště a parkovacích míst ve výši 800.000 Kč ze strany žalovaného bylo součástí kupní smlouvy, nestalo se tak. Přesto následná smlouva o výpůjčce a dohoda o podmínkách souvisejících s projektem víceúčelového areálu jasně dokládá závazek žalovaného. To nezpochybnil ani soud, který konstatoval, že na základě výpovědi svědků má soud za prokázáno, že žalovaný se smluvně zavázal vybudovat sportoviště na pozemku žalobce v rozpočtové ceně 800.000 Kč.
- ČSSD dlouhodobě kritizuje směny pozemků s rozličnými budoucími závazky, a to z důvodu netransparentnosti. Tento případ je mementem takovýchto zavedených praktik. Jediným a transparentním řešením je prodej za tržní cenu a za získané peníze provedení investice přímo městem.
- V současné době se ztráta města pohybuje od minimálně 937.756 Kč do 2.714.256 Kč. Z tohoto pohledu je nutno nadále pokračovat v žalobě, pouze je otázkou, zda nežalovat původní výši závazku žalovaného.
- To, že se celá kauza řeší 11 let ukazuje na chyby v postupu města v letech 2004 a 2005. Proto je otázkou zodpovědnost konkrétních osob, za takto pro město špatný prodej pozemků. Nejhorší ovšem je skutečnost, že na dětské hřiště museli obyvatelé dané lokality čekat 10 let, kdy toto hřiště pod tlakem občanů zbudovalo samo město.
- ČSSD nehodlá politizovat rozhodnutí zastupitelstva o nepodání odvolání, nicméně žádá Radu města, aby se na základě právní analýzy rozhodla, zda není vhodné podat žalobu novou v rozsahu původního závazku žalovaného ve výši 800.000 Kč.
Zpracoval: ing.Antonín Seďa
předseda Klubu zastupitelů za ČSSD
V Uherském Hradišti dne 5.1.2016
