Budou nás chránit jen v případě odběru plynu z USA?
Viceprezident USA Mike Pence ve vztahu k výstavbě plynovodu Severní proud 2 prohlásil, že Spojené státy nemohou garantovat bezpečnost zemí Evropy před Ruskem, kdy tyto jsou stále více závislé na plynu z Východu. Obracím se na Vás s dotazem, zda doznala nějakých změn Severoatlantická smlouva (snad čl.5) ve věci vojenské výpomoci při napadení státu NATO a to ve vztahu k odběru plynu z Východu ( Penc měl na mysli asi z Ruska). Česká republika odebírá většinu plynu též z Ruska, jak by se chovaly USA v případě napadení České republiky?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
28.02.2019 6:36:52 - Ing. Antonín Seďa
Je třeba říci, že článek 5 Severoatlantické smlouvy žádné změny nedoznal a stále platí. A je třeba říci, že přestože jsou USA nejsilnějším členem Aliance, pak nejsou jediným. Za druhé, Bezpečnostní strategie ČR, považuje za jednu z hrozeb energetickou závislost a je opravdu jedno, zda na plynu či ropě z Ruska či z dalších zemí. Proto je pro naši zemi kromě jiného zajištění energetické bezpečnosti. Nejde pouze o výše zmíněné produkty, ale i o dostatek uhlí či elektrické energie. Proto nová energetická koncepce, proto dostavba jaderné elektrárny, proto odpor jít pouze cestou obnovitelných zdrojů. Podle mého názoru je to v pořádku a je jen dobře, že si ČR zachovává svoji energetickou nezávislost. Co se týče vyjádření pana víceprezidenta, tak to kopíruje stanoviska prezidenta Donalda Trumpa Amerika first, Nemze zapomínat, že politika USA se vždy odvíjela od obrovského vlivu ekonomiky, zbrojního a těžebního průmyslu na politiku, a to jak Republikánů, tak Demokratů. Proto i tlak na dovoz břidličného plynu z USA, který je nejen dražší a tím pádem pro naši ekonomiku méně vhodný než plyn z RF či Norska, ale jeho těžbě zatěžuje životní prostředí. měl jsem možnost na vlastní oči vidět těžbu břidlicového plynu v Texasu a také jsme diskutovali s organizacemi na ochranu životního prostředí. Takže vím, co říkám. Na straně druhé je logické, že Donald Trump usiluje o zvyšování výdajů na zbrojení ze strany evropských členů NATO. Protože USA pokrývají 75% všech výdajů Aliance. A také EU a evropské země by měly mít větší zodpovědnost za zajištění svojí obrany. Protože nejde pouze o článek 5 Washingtonské smlouvy, ale také o článek 3. Ale ruku na srdce, neustálé koketování od našich pravicových politiků, že je třeba mít výdaje na zbrojení 2% HDP, je mimo mísu. Pokud si totiž uvědomíme,l že dnes vynakládáme 1,1% HDP což představuje cca 60 miliard korun, pak si každý dovede představit, kolik miliard bude znamenat každá desetina navíc. A proto by měli tito politici zároveň říci, kde na to vezmou či kde budu škrtat. Spíše by se mělo jít cestou efektivity, rozumu a posilování těch vojenských schopností, které jsou potřeba. Ale stále se nakupují systémy či technika, která je buď předražená nebo která nezvyšuje obranyschopnost naší země ani o píď.
