k odpovědi na Pane poslanče za ČSSD- neodpovídáte na zcela něco jiného, než se dotyčný táže?
Přeci není podstatou věci kde má dotyčný hlášenou trvalou adresu (kancelář), ale to,zda a jak často tam dojíždí - a z toho by se měla odvíjet výše úhrady nákladů s tím vynaložených, tedy tzv. náhrad. Pokud tedy dotyčný do daného místa pravidelně nejezdí, ale přesto si účtuje náklady, s dojížděním spojené, tak je to - ? Mohl by jste mi sdělit, proč poslanci takové obrovské "náhrady" berou jako paušál a nikoliv logicky proti dokladům? Na papírování máte celé kanceláře, asistentky atd. Nebo je ten systém vámi pro vás nastaven takto úmyslně, aby bylo možno "ušetřit" nějaký ten milión z tzv. poslaneckých náhrad na byt, jak si "našetřil" pan Sobotka - a také takto zaplacení svého bydlení zdůvodńoval? Mně to připadá tak trochu jako podvod - ale třeba má ten "nesprávný úhel pohledu"?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
08.06.2017 11:06:40 - Ing. Antonín Seďa
Je to dáno zákonem. A že se tyto náhrady nevyúčtovávají je to tím, že na nás za prvé neplatí Zákoník práce a za druhé, pokud by se vše vyúčtovalo, pak by nejen poslanci, ale zejména úředníci poslanecké sněmovny nic jiného nedělali. Ale jinak souhlasím s Vámi, že pokud má poslanec svoji kancelář, pak by tam měl být přítomen i fyzicky. Chápu, že předseda vlády má jinou odpovědnost a jiné vytížení než řadový poslanec, ale určitě jeho RPK je zabezpečena funkcí asistenta či asistentky. Jinak poslanecké náhrady jsou součástí platu a příjmů každého poslance. Podvod to rozhodně není, protože vše je v souladu se zákonem.
