_profil_top.jpg)
Přesně
Současný prezident byl poprvé napadán, když ještě nebyl ve funkci. Nemyslíte, že situace kdy nemůže být napadán, po tom co se děje bez jeho účasti, dokazuje jediného viníka, premiéra?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
17.05.2017 23:00:34 - Ing. Bohuslav Chalupa
Dobrý večer.K problematice hanobení prezidenta, jako úřadu, jsem se již zcela otevřeně a veřejně vyjádřil. Vidím zásadní rozdíl mezi kritikou, se kterou nemám nejmenší problém a hanobením. Vidím zásadní rozdíl mezi zákonností a nezákonností, mezi pomluvami a fakty. Kdo za celkovou vulgarizaci a přehlížení základních etických, morálních a zejména právních norem, smiřování se s jejím rozmělňováním, jak ve společnosti tak v prostředí společenských elit může? Každý z nás na tom nese vinu, překvapující fanatismus při prosazování svých pravd mnohým zatemňuje mozek, způsobuje neschopnost vnímat mimo svého ega také jiné, oponentní názory. Naše schopnost vést místo diskuse "války", je bez hranic. Jednotlivci, skupiny občanů, národ místo toho, aby držel u sebe, se sám dobrovolně rozděluje, mnohdy na základě fakticky nepodstatných podnětů a to podstatné nám všem utíká... Bohužel musím konstatovat, že ani zákonodárný sbor dvouset zvolených zástupců lidu k nápravě této situace nijak nepřispívá, je tomu spíše naopak, vítězství v politice, udržet se u moci je metou, kvůli níž mnozí zapomínají na to, že politika a intriky nejsou vše, že jsou i jisté nepřekročitelné hranice a hodnoty, které když přestoupíme, už nikdy nebudeme schopni politiku dělat věrohodně a ve prospěch obce, staneme se politickými mrzáčky - možná sice krátkodobě úspěšnými, ale s trvalými znetvořeními na duši....
