Vystoupení z NATO
Dobrý denVe Vaší odpovědi na tuto otázku je napsáno - kterákoliv smluvní strana může odstoupit od smlouvy rok poté,co podá zprávu vládě USA o vypovězení smlouvy.Neměla by se zpráva podávat vrchnímu velitelství NATO ? Nebo tento pakt patří USA ? V tom případě zašli ve své aroganci a nadutosti opravdu daleko !!
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Jde jen o doslovné citace z textu podepsaném ve Washingtonu již v roce 1949. Od té doby bylo NATO podstatně rozšířeno a pršlo řadou dalších změn včetně charakteru působení (bohužel se tam např. objekvuje doktríána preventivního úderu). Pozice USA ale je i nadále dominantní i když priority se již přesunuly z poválečné západní Evropy jako hráz proti SSSR dál. Připomenu jště jednou původní text :
článek 12 - po deset letech lze vzájemný vztah upravit
článek 13 - po dvaceti letech lze jednostranně odstoupit
Způsob vystoupení z vojenské složky paktu (a la gaulistická Francie) není explicitně upraven . Pochopitelně vojenský potenciál Francie je jiný než ČR, stejně jako možnost uznání neutrality a la Švýcarsko je o jiném než v našem případě. Proto téma alternativy NATO je legitimní (nedělejme z něj tabu), ale vyžaduje od poltiků dopracovat se k jasné odpovědi (společné evropské struktury či jiná alternativa ?). Samo NATO se zmítá řadou problémů a jeho funkčnost je ohrožena.
Velmoci bohužel bývají naduté a je třeba se nehrbit třeba v nějakých "koalicích ochotných". Těžko ze zrušení NATO ale dělat okamžitou podmínku pro posun vládnutí do leva. Tady by myslím stačil důraz na mezinárodní právo, které je nutné nadřadit zájmům NATO a USA. To potvrzuje i čerstvý případ Sýrie (po Jugoslavii, Iráku, Afganistánu a Lýbii)
