Kesudise prý čeká soud, ale Batůšek si vesele vylvyslancuje dál.
Jak mi toto vysvětlíte pan inženýrko? Jak víte že životy vojáků ukončil útok teroristů? Nemohl to být třeba útok národně osvobozeneckých jednotek na stanoviště nenáviděných okupantů? Vím že radovat se z něčí smrti je při nejmeším šokující, ale neradovali se snad čeští vlastenci (němci jim říkali teroristé) ze smrti vojáků SS - nenáviděných okupantů? Jak to vlastně je? Dobře vím pouze jedno, že americká armáda vede nespravedlivé, útočné a protiprávní války v různých zemích celého světa, vraždí jejich vlastence i civilisty.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Jak jste sám uvedl, podobné činy jsou historicky vždy ovlivněny úhlem pohledu. To platí i u vámi zmíněného atentátu na Heydricha, který my, coby národ tehdy okupovaný chápeme jako hrdinství, zatímco z druhé strany přišla krvavá msta za »teroristický čin«.
Afghánské atentátníky můžeme vnímat jakkoli, ale je třeba si uvědomit, že se jedná o čin v zemi, kde spousta lidí pochopitelně žilo a stále žije s pocitem vojenské nadvlády cizích mocností. To přirozeně vyvolává touhu mstít se okupantům »teroristickými« akcemi.
V každém případě je mi velmi líto rodin a pozůstalých, bolest ze ztráty blízkého, je strašná. Stejně tak soucítím s civilními obětmi války v Afghánistánu, kterých bylo více, než nám je ochotno NATO či USA přiznat.
Tyto invaze »za demokracii«, které jsou ve skutečnosti válkami o suroviny a sféru vlivu,přinášejí světu jen další utrpení. Ve válkou rozvrácené zemi vzniká podhoubí dalších násilností a terorismu například v podobě Islámského státu, s nímž se potýkáme nyní.
