Já si jenom tady dovolím navázat a trošku uvést protiargumenty na to, co říkala paní kolegyně poslankyně Aulická Jírovcová, vaším prostřednictvím pane předsedající. Vážená paní poslankyně, 18. června tohoto roku bylo před volbami nebo nebylo? Bylo před volbami. Byla svolána mimořádná schůze. Byly tam body, které byly na programu Sněmovny pro řádnou schůzi? Byly tam body, které byly na programu pro řádnou schůzi.
Přesto tato Sněmovna i hlasy komunistů podpořila schválení programu té mimořádné schůze, která se věnovala především oblasti problematiky sucha a dokázali jsme ten den smysluplně projednat řadu zákonů, které byly i vládními návrhy zákona. Měl jsem z toho velmi dobrý pocit a žil jsem v domnění, že dnes i s ohledem na to, že i na této schůzi jsou i vládní návrhy zákona, že dokážeme na tomto shodu najít.
Stejně tady většina z nás - nebo většina, to je tak polovina poslankyň a poslanců - přijela, jsme tady a mě mrzí, že se tady měří dvojím metrem. Na jedné straně se tady používají argumenty, které v případě dvou měsíců staré události neplatily, bylo možné to tehdy podpořit, tu mimořádnou schůzi iniciovala opozice. A dnes chce použít argumenty úplně jinak, účelově, a řekne se - protože to je před volbami, protože to je v programu na řádnou schůzi - a vy sama víte a mnoho z vás, co tady sedíte, že na některé ty body se velmi těžko bude dostávat v tom příštím týdnu a v tom následujícím sněmovním - a řeknete takovouto argumentaci. Takže já se jen ohrazuji, že to prostě není fér a byl bych rád, abychom potom tedy drželi stejnou linku. Ať potom neříkáte účelově jednou něco jiného a teď zase něco jiného.
Děkuji.
