KDY vyhostit? Až budou důkazy nebo naopak?
Pane prezidente, domnívám se, že vyhoštění by mělo být časově navázáno na relevantní důkazy. Důkazem však není určení původu látky, z toho se nedozvíme, kdo tu látku použil. To by mohlo pouze vyloučit některé podezřelé státy, ale copak víme, že vraždil nějaký stát? Ovšem tvrdit, že pokud někdo zemře na novičok, tak vraždilo Rusko, to je stejná logika jako tvrdit, když někdo zemře kalašnikovem, že vraždilo Rusko, kalašnikov přece vyvinuli Rusové.Vzhledem k tomu, že my máme protichemickou jednotku při NATO, tak je jasné, že ty chemické látky mít musíme. Takoví experti, kteří by neuměli látku, co je známá už 50 let, by se asi těžko u NATO uplatnili. Může být chemik expertem na látky, které v životě neviděl? Ministryně asi chtěla říci, že toho byly zlikvidovány celé tuny a laboratoře přehlédla. Jenže laboratorní lahvička takového jedu by otrávila celé Salisbury. Proč nejsou Rusové konfrontováni s obětmi a s tou látkou? Zatím to vypadá spíše na maření důkazů či upírání práva na obhajobu.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
