Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, nechci zdržovat. Je to jednak poslední bod dnešního dne, za druhé pan předseda Michálek nás napomenul, že občané si nepřejí diskusi o tom, zda máme nebo nemáme mít vyšetřovací komisi, občané si přejí, abychom ji zřídili.
Nicméně přesto mi dovolte, abych zdvořile vyjádřil svůj názor, proč tento návrh nemohu podpořit. Nemohu ho podpořit proto, že jsem možná až přecitlivěle dbalý na zákonné ingerence, které má moc zákonodárná, to jsme my, vůči moci výkonné na straně jedné a vůči nezávislé moci soudní na straně druhé. Typickým příkladem takové zákonné ingerence, kterou máme vůči exekutivě, je třeba zákon o státním rozpočtu. To je svým charakterem de facto exekutivní norma a všechny demokratické sněmovny si to povýšily na zákon a schvalují to jako zákon. Proto také zákon o státním rozpočtu projednává pouze Sněmovna, nikoliv Senát, protože vláda se zodpovídá pouze Poslanecké sněmovně, nikoliv Parlamentu jako celku.
Úplně stejnou zákonnou ingerenci máme jako Poslanecká sněmovna vůči exekutivě v případě práva zřídit vyšetřovací komisi ve veřejném zájmu. A z logiky vyplývá, že je to tam - já s dovolením počkám, až paní poslankyně (Poslankyně Válková hovoří k za ní sedící poslankyní.)
Já jsem chtěl dát paní profesorce přednost, ale nebyl jsem schopný ji přemluvit. Děkuji vám.
Stejnou zákonnou pravomoc ingerovat vůči moci výkonné máme jednacím řádem v případě našeho práva zřídit vyšetřovací komisi ve veřejném zájmu. Z logiky věci vyplývá, že to zřizujeme v okamžiku nebo měli bychom to zřizovat v okamžiku, kdy orgány exekutivy nekonají, kdy policie nevyšetřuje, státnímu zastupitelství se do toho nechce. Je mnoho indicií, že se stalo mnoho věcí, které se stát neměly, a exekutiva nekoná. V takovém případě ve veřejném zájmu Sněmovna zřizuje vyšetřovací komisi a ta se pokusí tu věc vyšetřit a uvést na pravou míru. Nemůže sama obvinit, protože není orgánem činným v trestním řízení. Ale setkává-li se s něčím, co by mohlo odpovídat nebo z čeho má podezření, že by se mohlo jednat o trestný čin, předává to příslušnému státnímu zástupci.
Ale to není tenhle případ. Tady orgány exekutivy konaly. Tady policie vyšetřovala, státní zástupce vypracoval obžalobu a doručil ji soudu. Pan předseda Okamura říkal, že veřejnost se nemůže spokojit s tím, že před soudem stojí malé ryby, proč tam nestojí více ryb a nejsou větší. Ale to je otázka, která je vyřešena. Tuhle otázku si státní zástupce položil, nikoliv Chovancova policie. Ale státní zástupce se všemi kontrolními a dozorovými mechanismy, které státní zastupitelství má k dispozici. A dospěl k závěru, koho podezírá z trestného činu, a tu věc předložil soudu s obžalobou. A ta věc sama o sobě je v hlavním líčení u nezávislého soudu. Teď to hlavní líčení probíhá. A tak jako máme několik zákonných ingerencí vůči moci výkonné, například i tu ingerenci zřídit vyšetřovací komisi, nemáme vůbec žádnou ingerenci vůči nezávislému rozhodování moci soudní. A teď ta věc je u soudu, probíhá tam hlavní líčení. Soud, pokud zjistí, že některé důkazy nebyly došetřeny správně, může to dát k došetření. Soud, pokud dospěje k závěru, že někteří svědci lhali a nemluvili pravdu, vyvodí z toho důsledky, neboť svědčit před soudem křivě, je trestný čin, ale my si na to zřídíme vyšetřovací komisi.
A teď zase - pokud ta vyšetřovací komise zjistí, že si myslí, že by měl stát před soudem ještě někdo jiný, no tak nemá jinou šanci, než to dát tomu státnímu zástupci, který si na tuhle otázku ale už odpověděl. Jinými slovy při vší úctě k předkladatelům - jsem si jist, že tohle nebyl jejich motiv - jinými slovy zřizovat vyšetřovací komisi na tuhle kauzu, kde proběhlo šetření orgány činnými v trestním řízení, které konaly, ne že nekonaly, a ta věc je v hlavním líčení u soudu, mi připadá za prvé jako naprosto zbytečná nedůvěra v orgány činné v trestním řízení, které konaly, zejména pak tedy orgány státního zastupitelství - a tam chci říct, že mám naprostou důvěru - a především to může vypadat jako snaha o už ne zákonnou ingerenci vůči nezávislé moci soudní. A to pokládám, jakkoliv - opakuji - jsem si jist, že to nebyl úmysl předkladatelů, to pokládám za velmi nebezpečné v těchto časech. Ale pokládal bych to za velmi nebezpečné v jakýchkoliv jiných časech. Takže to, prosím pěkně, jsou moje důvody, proč nemohu podpořit zřízení této vyšetřovací komise a já vám děkuji, že jste si to vyslechli.
