Měli bychom bránit občany... odpověď...
Děkuji za Vaši odpověď... Vaše příspěvky sleduji a víceméně se s nimi ztotožňuji... Co se týká islámu je tu v mnoha ohledech problém ten, že se věc zjednodušuje... Kupř. skupina IVČR kterou jste jistě zaznamenal... Doufám a věřím tomu, že většina lidí smýšlí jako já... nejde totiž o náboženství či pleť apod. jak se nám snaží vmanipulovat p. Dientsbier, p . Šabatová apod. většině lidí jde o to, aby ve své zemi, kde mají své kořeny, kde žijí, pracují, mají své rodiny mohli žít bez jakýchkoliv útoků, předsudků, strachu... problém, který nyní s otázkou islámu je, se netýká těch co tu s námi žijí ve shodě, ale těch co by mohli přijít... obava drtivé většiny občanů - jak předpokládám dle sebe - je z obavy, aby zde situace nepřipomínala tu, jež je nyní ve Švédsku, Anglii atd. abychom nepřepisovali hymnu, že se někomu nelíbí, abychom neschovávali vlajku apod. Naše země je a byla velmi tolerantní, ale vše má své meze. Z tohoto ohledu mám obavy z případné větší pravomoci p. Šabatové - co Vy?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
07.02.2015 11:35:50 - Ing. Zdeněk Škromach
Dobrý
den, nezbývá mi nic než s Vámi souhlasit. Osobně nevidím důvody pro
rozšiřování pravomocí veřejného ochránce práv občanů. Právo podávat
návrh k Ústavnímu soudu na zrušení zákona je podle mého názoru zbytečné
narušení ústavního pořádku České republiky. Ombudsman není legislativec,
ale ochránce práv a případné systémové změny by měl prosazovat skrze
parlament našeho státu a nikoli z vlastní vůle skrze ústavní stížnosti
k Ústavnímu soudu. Hezký den Zdeněk Škromach
