Istanbulská úmluva
1. Úmluva chápu jako kulturně podmíněné násilí - tedy právě chce vymýtit kulturní zvyky a tradice - Vy to vidíte jinak. Problém ale je že ten kdo bude u moci to může vidět tak že to bude pro národ nebezpečné - je plno zastánců a odpůrců úmluvy a každý to vidí jinak. Co když se třeba do vlády dostanou Piráti, kterým preference rostou? Ti jsou bezesporu schopni vidět úmluvu jiným okem než Vy, zneužít úmluvu, odvolávat se ni a zavádět ony šílené nařízení které již vidíme v jiných státech. Úřad vlády potvrdil 100 procentní právní nadbytečnost úmluvy a tak riskovat že se k moci dostanou ultra-liberálové, ohrozí naší kulturu, jen proto abychom něco deklarovali co ani nemusíme - proč?2. Kdyby jste alespon ve Vaší straně byli trochu jednotní ale to nejste - Vy řeknete ano, ale plno dalších Vašich spolustraníků řekne úmluvě ne. Nemyslíte že byste měl nejprve alespon přesvědčit Vaše spolustraníky, abyste jako strana byli trochu jednotní? Jak pak chcete přesvědčit voliče?
František Černoch
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
opět děkuji za Vaše dotazy a dovolím si reagovat:
ad 1) Ke zneužití viz též minulá odpověď – pokud bych měl obavy, kdo z politických konkurentů může jak zneužít novou právní úpravu, nemohl bych v podstatě nikdy žádnou prosazovat. Navíc – proti velmi závažnému, naprosto reálnému a konkrétnímu společenskému jevu v podobě násilí na ženách či zneužívání jejich slabšího postavení stavíte jakousi abstraktní úvahu o hypotetickém zneužití IU za velmi vzdálených předpokladů (Piráti budou vládní stranou, budou chtít IU zneužít, prosadí to ve vládě, příp. i v PS atd). Při vší úctě k Vašim úvahám se domnívám, že prioritu má postup proti reálně existujícím společenským patologiím než úvahy o tom, co se možná stane v politické dimenzi při určité kombinaci deseti různých proměnných, a na co je přirozeně možno dále reagovat. Proti stanovisku Úřadu vlády můžeme argumentovat většinou států Rady Evropy, kde k podpisu či ratifikaci IU již došlo a jejich společenskou vyspělostí (a to samozřejmě i ony mají v této oblasti své vnitrostátní právo) ve srovnání s těmi, které nemíní ani podepsat (pouze Rusko a Ázerbajdžán). Sám můžete uvažovat, kde jsou vyspělejší společenské vztahy, zda např. ve Skandinávii či v Ázerbajdžánu, či kde byste raději sám žil, pokud byste byl ženou.
ad 2) Rovněž viz minulá odpověď – pokud má KSČM přijmout k IU jednotné stanovisko, musel by jej projednat a schválit ústřední výbor – na takovém zasedání i ve vnitrostranické diskusi jej předcházející bych samozřejmě prezentoval svoje stanovisko k IU včetně podrobné argumentace.
V případě dalších dotazů mě prosím neváhejte znovu kontaktovat.
V úctě
R.P.
