Odpověď na dotaz
Že se dostane ať už v předčasných nebo řádných volbách do PS je téměř jisté. Stále si ale stojíte za tím, že chcete zrušit druhý důchodový pilíř? Jak se ale vyrovnáte s kritikou-námitkami, které proti vznáší někteří ekonomové, byť s reformou také nesouhlasí? Můžete jejich výhrady pro zrušení vyvrátit? Jde např. o následující námitky:1, „Skutečnost, že se dopředu ví, že důchodová reforma bude zrušena, je hrozný problém, proto, že to v ekonomice dlouhodobě zabudovává negativní očekávání lidí, kteří kvůli tomu k jakékoli vládní politice přistupují předem s ohromnou skepsí, že se to stejně zase zruší a nikdo ničemu nevěří. A to je prostředí, ve kterém se nedá investovat.
2 ,, Ale současně i jako kritik druhého pilíře tvrdím, že když se jednou podepíše nějaká smlouva, tak má mít platnost na věky, dokud obě dvě strany od ní dobrovolně neustoupí,“ pokračuje Šichtářová. Ta hlavně zdůrazňuje, že byla uzavřena smlouva s lidmi, kteří navíc když do druhého pilíře vstoupí, nemo-hou ho opustit a najednou někdo řekne, že ta smlouva neplatí. „To je něco tak zvráceného, to není právní stát. Ten je definován jako stát, který dodržuje své vlastní zákony, jenomže když to stát nedodr-žuje, rozmyslí si to a navíc jim ty prostředky znehodnotí, tak to zavání popřením právního státu.
3, „Hrozí totiž arbitráže, a to o desítky miliard. V případě, že penzijní fondy naverbují dostatek lidí, což tak zatím moc nevypadá, ale pokud se jim to podaří, museli do toho investovat obrovské náklady.
4. Pavel Kohout: „Když se podíváme na státy, kde k tomu došlo – jako Maďarsko či Argentina – tak vždycky konfiskace z jiných fondů je spojena se snížením ratingu nebo jinými vážnými problémy,“
Děkuji za odpověď. Celý článek je zde: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/ekonomika/CSSD-vydesila-ekonomku-Zrusenim-druheho-pilire-zpusobi-miliardove-skody-255419
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
16.05.2013 10:16:15 - JUDr. Jeroným Tejc
Dobrý den, děkuji za názor. V civilizované zemi se změny důchodového systému provádí v dohodě s opozicí, nebo alespoň s konsensem ve veřejnosti. Vládní reforma je tak špatná, že s ní nesouhlasí ani většina odborníků - nejde tedy o opoziční postoj. Tato reforma je riziková, neboť vyvádí prostředky z průběžného systému. Ohrožuje tedy současné i budoucí důchodce. Jako Jánošík naruby se budou vyšší DPH všichni (včetně lidí s nízkými příjmy) skládat na důchody 10-20 % nejbohatších. Souhlasím, že by bylo problematické, kdybychom jako opozice krok zrušení tohoto systému od počátku neavizovali a následně jej učinili. Informace dpoředu jak lidem, tak penzijním společnostem má jasně zamezit tomu, aby někdo s odkazem na tzv. legitimní očekávání požadoval v arbitráži kompenzace. Pokud se týká Maďarska, je třeba připomenout, že tuto nepovedenou důchodovou reformu rušili právě proto, aby se nedostali jako země do hlubších ekonomických problémů.
