odpověď na dotaz

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Společná akce senátního Ústavně právního výboru Senátu Parlamentu ČR a Unie SZ měla mj. urychlit legislativní proces, když zmíněný návrh zákona je stěžejní pro nerušenou činnost státního zastupitelství a řádný průběh trestního řízení, včetně vládou proklamovaného boje proti korupci.

Přestože jsme ujišťováni o tom, že Ministerstvo spravedlnosti ČR nechce zásadní změny svého věcného záměru, ze slov náměstka ministra Františka Korbela spíše vyplynulo, že to tak jednoduché a jednoznačné nebude – a lze očekávat další komplikace. Pan náměstek MSp totiž ke speciálnímu protikorupčnímu úřadu (už na ranní tiskové konferenci) mj. uvedl, že se uvažuje o třech variantách zařazení tohoto úřadu, a to pod vedením nejvyššího státního zástupce (tak je to uvedeno ve věcném záměru MSp ČR), nebo pod vrchním státním zastupitelstvím, či zcela mimo státní zastupitelství.

To vyvolalo nesouhlasnou reakci mou, ale i pana nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana, který k začlenění úřadu uvedl, že vidí jeho místo pod nejvyšším státním zástupcem. Stejný názor má i paní Mgr. Karolína Peake, místopředsedkyně vlády, předsedkyně Legislativní rady vlády a předsedkyně Vládního výboru pro koordinaci boje s korupcí, která mj. odkázala na věcný záměr předmětného zákona o státním zastupitelství, který prošel „její“ Legislativní radou vlády, s tím, že tam je jasně začlenění řešeno – a podivila se, že z vystoupení náměstka MSp ČR Korbela náhle zazněly další varianty.

Já jsem k novým úvahám MSp o zařazení speciálního úřadu, zmíněných náměstkem MSp Františkem Korbelem prohlásil, že i zahraniční zkušenosti potvrzují nutnost úzké (každodenní) spolupráce státního zástupce, který by stál v čele týmu „ad hoc“, v osobním kontaktu s orgány pověřenými vyšetřováním, dalšími specialisty a znalci – a to není možné jinak než v hierarchii státního zastupitelství. To vylučuje postavení úřadu mimo státní zastupitelství. K další nově zvažované variantě, tj. zařazení po vrchní státní zastupitelství, je nutno zejména poukázat na skutečnost, že ve věcném návrhu zákona o státním zastupitelství se počítá se zrušením vrchních státních zastupitelství s tím, že právě místo nich by měl vzniknout „inkriminovaný“ Úřad pro boj s korupcí, závažnou finanční kriminalitou a terorismem.

Dalším zásadním problémem bude kontrola takového úřadu, když pan doktor Pavel Zeman na konferenci zdůraznil nutnost posílení nezávislosti státního zastupitelství a státních zástupců - a že takový úřad vyžaduje kontrolu další instituce, když je naprosto nepřijatelné, aby se úřad vymykal jakékoliv kontrole. V žádném případě by však neměli úřad kontrolovat či dokonce řídit politici.

Já osobně mám úplně shodný názor s Pavlem Zemanem (i s paní prezidentkou Unie státních zástupců a současnou vrchní státní zástupkyní v Praze paní JUDr. Lenkou Bradáčovou). Svoje názory jsem jasně řekl na konferenci, na tiskové konferenci, ale i například v časopisu Senát č. 3/2012, který můžete najít na stránkách Senátu Parlamentu ČR, ale i na mých webových stránkách: http://www.miroslavantl.cz/aktuality/808-jsem-celoivotni-rva-nevidany-rozhovor-v-asopisu-senat

Tam jsem mj. uvedl, že bych si moc přál, „…aby spravedlnost neřídili politici a aby státní zástupci nepolitizovali…!“.

Podrobnější informace o kolokviu najdete v dalším čísle tohoto senátního čtvrtletníku v samostatném dvoustránkovém článku, který věnuji akci, na niž se ptáte… Mimo jiné tam opět zdůrazňuji, že zákonodárci, ústavní činitelé, a politici vůbec nesmí ovlivňovat činnost orgánů činných v trestním řízení, orgánů soudní moci, nesmí se je ani snažit řídit …

V tomto článku, který by měl být v nejbližších dnech publikován, dále uvádím, že „…Podle mého názoru vytvoření specializovaného protikorupčního útvaru státního zastupitelství je jedním ze zásadních předpokladů účinného boje proti korupci a finanční kriminalitě. Mně osobně připadají až nesmyslné proklamace o boji proti korupci, když není vyřešena situace na tom „protikorupčně nejdůležitějším“ článku v soustavě orgánů činných v trestním řízení, kdy státní zástupce musí být garantem úspěšného přípravného řízení – a v dalším boji pokračovat v řízení před soudem jako veřejný žalobce. K tomu je nezbytně nutné (až akutní) přijetí nového zákona o státním zastupitelství a tedy i zřízení speciálního útvaru na potírání korupce a hospodářské kriminality…“.

Nezávislé státní zastupitelství je zásadním předpokladem pro efektivní stíhání případů korupce…!

Z každé senátní akce je pořizován doslovný záznam – a poté, co bude zpracován záznam i z našeho pracovního (a nepochybně přínosného) setkání, najdete jej mj. i na mých webových stránkách: www.miroslavantl.cz, ale i na mém profilu na těchto webových stránkách www.parlamentnilisty.cz. Neautorizovaný záznam však již můžete najít na webových stránkách Senátu PČR: http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/htmlhled?action=doc&value=65859

Miroslav Antl (senátor)