práva zvířat
Myslela jsem, že podle nového OZ už není zvíře věc. Jak je teda možná, že u ukradeného psa důchodkyně, policie nejdříve ocenila jen na 4000 a ohodnotila jako přestupek? Vždyť takto se cení právě věci ne živá stvoření. Nebo aspoň jsem neslyšela, že by po únosu nějaké holčičky policie řešila, jak velké jsou náklady na dítě..
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
06.04.2016 14:02:09 - JUDr. Miroslav Antl
To směšujete dvě věci, resp. právní odvětví – a Váš dotaz působí jako „kočko-pes“ :-)Dle nového občanského zákoníku zvíře skutečně není věcí. To, co popisujete, však spadá do problematiky trestněprávní, respektive „trestně-správní“. Výše způsobené škody do 5.000 Kč je skutečně přestupkem, když o trestný čin, resp. přečin krádeže by šlo až od této finanční částky (viz § 205 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku). Pokud jde o náhradu skutečně způsobené škody (včetně škody na lidském zdraví, a to i psychickém) je věcí znaleckého posudku. V trestním řízení by bylo možné rozhodnout i o náhradě nemajetkové (tedy morální) újmy, jinak se lze náhrady za újmu domáhat ve věcech občanskoprávních. V přestupkovém řízení lze uplatnit toliko škodu majetkovou. Takže pokud byla „hodnota pejska“ stanovena na částku 4.000 Kč, je to kvalifikační moment pro posouzení, zda jde o přečin krádeže či toliko o přestupek, neznamená to však ohodnocení případné psychické újmy pro onu paní důchodkyni. Té se ona může domáhat v rámci civilního procesu…
