P Rath je přes rok ve vazbě-media říkají,že za 20 mil. Kč.P. Antonín Michal je obviněn za 1,250 mld Kč-to je prý škoda.Proč není ve vazbě ?Kdo určuje,že ten dotyčný musí být ve vazbě.Myslíte si, že Mudr.Rath bude ve vazbě do voleb ?Nemusíte odpovídat.Hrajete ješte basket za staré pány ?Děkuji !!!!!
Na obdobný dotaz jsem odpovídal začátkem července loňského roku, kdy jsem mj. uvedl, že (velmi) vítám zřízení Zvláštního útvaru pro boj s korupcí, závažnou finanční kriminalitou a terorismem, který sdruží nejkvalitnější státní zástupce z okresních, krajských a vrchních státních zastupitelství. V čele útvaru bude stát náměstek nejvyššího státního zá
Ministr spravedlnosti Pavel Blažek navrhuje zřízení speciálního útvaru odborníků, vyšetřujících velkou korupci ve vysokých kruzích. Protikorupční žalobci by měli mít na starost také pletichy v insolvenčním řízení, sjednání výhody při zadávání veřejné zakázky nebo pletichy při dražbě se škodou nad 150 milionů korun. Říká se, že v jeho čele by měla s
Letošní soutěž, související s tématem „Dne bezpečnějšího internetu 2013“, je za námi a v tuto chvíli je naší milou povinností vyhlásit její výsledky. Losování výherců proběhlo v reprezentativních prostorách Zeleného salonu Senátu Parlamentu ČR.
Já mám opačný názor, když od počátku schvalovacího procesu nového Trestního zákoníku (= TrZ), účinného od 1.1.2010, nesouhlasím s vypuštěním ustanovení o účinné lítosti u korupčních deliktů. Toto ustanovení o účinné lítosti právě u skupiny tzv. korupčních deliktů zmizelo - a nikdo na mé připomínky v rámci rekodifik
Já jsem již na prakticky stejný dotaz odpovídal dne 10. června 2012 v těchto Parlamentních listech – a mohu tedy svou odpověď jen poněkud „aktualizovat“: O zrušení vrchních státních zastupitelství se diskutuje delší dobu, a to zejména uvnitř státního zastupitelství. V současné době je ve vlá
Senátorka Wagnerová je přesvědčena, že vrchní státní zastupitelstva jsou nadbytečná, stejně jako vrchní soudy. Co si o tom, jako bývalý státní zástupce myslíte?
Vláda dnes schválila novelu trestního řádu a trestního zákoníku v rámci níž byl realizován i institut účinné lítosti. Co si o něm myslíte? Podle mě je to absurdní. Pokud je člověk svéprávný a normální ví přeci co dělá a zlehčovat pak celou skutečnost nějakou lítostí? Kam to povede? děkuji za váš názor
Osobně jsem velmi zklamán, protože jsem od Ústavního soudu čekal (i při případném zamítnutí) ústavní žaloby, že se budou zabývat pojmem „velezrady“, když ji lidé zaměňují za „vlastizradu“ – a ústavně právní experti se na správném výkladu rovněž neshodli… Rovněž jsem (zbytečně) čekal, že ÚS ve své
Co říkáte na rozhodnutí a především odůvodnění ÚS nezabývat se žalobou na Klause?
Já nejsem příznivcem častých legislativních změn – a zejména u ústavních zákonů by k nim mělo docházet jen výjimečně a po podrobné a důkladné vysoce odborné diskuzi expertů na ústavní právo. V minulém týdnu jsme konečně schválili omezení imunity, resp. zrušení doživotní trestněprávní nestíhatelnosti, ústavních činitelů, což je rovněž zásadní z
Důvody tohoto našeho podání můžete najít na mých webových stránkách: www.miroslavantl.cz, jakož i na Facebooku. Stručně tedy vybírám aspoň část naší argumentace: Podle článku 63 odst. 1 písm. k) Ústavy má prezident republiky právo udělovat amnestii. Toto r
S předsedou senátu vyzýváte nejvyššího státního zástupce, aby prověřil počínání předsedy vlády Petra Nečase, který kontrasignoval novoroční amnestii prezidenta, aniž by amnestijní rozhodnutí projednala vláda, ačkoli právě ta nese podle Ústavy za amnestijní rozhodnutí odpovědnost. Co si od toho slibujete? A jak se případ vyvíjí?
Karolína Peake nedávno oznámila, že zpracovává mezinárodní srovnání využití institutu amnestie v moderních demokraciích, na základě kterého by případně navrhla ústavní změnu.Teď přišla s tím, že by bylo nejlepší amnestii zrušit a zachovat jen adresovanou milost konkrétní osobě. Co vy na to? S amnestií přeci nesouhlasíte, nebyl by tohle krok dobrým
V podstatě ano… Nový občanský zákoník, který má nabýt účinnosti od začátku příštího roku (ale aktuálně se vážné jedná o odložení účinnosti o nejméně jeden rok) zavádí princip tzv. derelikce, tedy opuštění nemovitosti vlastníkem s úmyslem ji dále nevlastnit. Jde o jeden ze způsobů zániku vlastnického práva, který se u nás neuplatňuje. Novým vla
Za názor na mou inteligenci Vám moc děkuji – a pokusím se stručně reagovat, aniž bych Vás tím přiměl tento svůj názor radikálně změnit… Jednak chci uvést, že nejde o ústavní stížnost (proti prezidentem Václavem Klausem vyhlášené amnestii), ale o tzv. ústavní žalobu, kterou může k našem
o svůj dostatečně majetek, tak mě ho vyvlastní ?Děkuji
Pane senátore, považuji vás za velmi inteligentního člověka, co ale nechápu, je stížnost, kterou iniciujete (nebo se na ni přinejmenším podílíte) ohledně ústavní stížnosti na prezidenta pro velezradu. Ne že bych s amnestií souhlasila, ale jakou šanci dáváte tomu, že uspějete? Vždyť Klaus už v době rozsudku prezidentem nebude. Kdo žádost ji již pode
