Interpelace zastupitelky Jany Pastuchové ze dne 21. dubna 2015, která zazněla v rámci jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou

Vážený pane primátore, vážení kolegové, vážení hosté,

veřejná zakázka ke stavební akci Azylový dům zdá se poněkud nešťastná. Nejenže došlo k chybám v rámci hodnocení veřejné zakázky, před podpisem smlouvy s vítězem soutěže společností Ventax se v  zadávací dokumentaci objevilo 65 závad a připomínek a dnes tu zaznělo, že jich je ještě více. Tyto chyby mají vést k navýšení ceny zakázky, jak jste navrhli, celkem o 1,5 milionu korun.

A tak bych se ráda zeptala:

Proč jste podrobili zadávací dokumentaci pečlivé kontrole až  před podpisem smlouvy, jak uvádíte v odůvodnění návrhu?

Kdo konkrétně tato pochybení objevil?

Kdo je odpovědný za těchto 65 závad a připomínek, respektive znění původní zadávací dokumentace?

Je to na magistrátu běžná praxe, že se vysoutěží dodavatel, až pak se dokumentace podrobí kontrole a přijde se na vícenáklady před podpisem smlouvy s dodavatelem?

Proč jste výběrové řízení po zjištění chyb nezrušili a nevypsali veřejnou soutěž znovu?

Jak můžete zaručit, že by jiný dodavatel neocenil vyřešení těchto 65 chyb nižší částkou než společnost Ventax a nenabídl by tak celkovou nabídkovou cenu nižší než společnost Ventax?

Chápu, že se v průběhu rekonstrukce staré stavby mohou objevit nečekané problémy. S těmi by však měli autor zadání i realizátor při stanovení nabídkové ceny počítat. Takhle se bohužel zdá, že cesta k vítězství ve výběrovém řízením vedla přes nízkou nabídkovou cenu, která bude ze strany města následně kompenzována skrze vicenáklady. Ač teď budete argumentovat, že to zákon o veřejných zakázkách umožňuje, záleží spíše na výkladu, s takovým postupem nelze souhlasit.

Děkuji za odpověď.