Pane Hellere, uvádíte, že násilná revoluce nepatří do slušné společnosti
Kyjevský Majdan proběhl jako násilná revoluce, dokonce za podpory západních "demokratických" zemí a představitelů. Znamená to, tedy, že to co proběhlo na Majdanu nepatří do slušné společnosti? A ti, kteří takový převrat podpořili (z našich politiků např. Schwarzenberg, Štetina, Kocáb...) tedy nejsou slušnými politiky? Na Ukrajině se za 23 let do Majdanu vystřídalo 5 různorodých prezidentů a o něco více různobarevných vlád, většinou sestavených z různých koalic. Zdá se, že tam tedy demokratické volební mechanismy fungovaly obstojně. Proč tedy musel být poslední legálně zvolený prezident vyhnán v půlce volebního období, a proč tomu "demokratický" Západ tleskal? Abyste rozuměl, nezastávám se zde Janukoviče, ale jsem názoru, že o jeho setrvání ve funkci by měly rozhodovat pouze volby a ne ulice.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
03.11.2015 11:21:47 - Mgr. Šimon Heller
Dobrý den,škoda, že jste vynechal úlohu Ruska a konkrétní metody Janukovičova režimu. Nepochybně celý problém není jednobarevný. Nicméně porovnávat náš demokratický a fungující systém s totalitním systémem Janukovičova (nebo jakéhokoli podobného) režimu, není šťastné. Je to míchaní hrušek s jablky. Stojím si za tím, že výzva k násilné revoluci, která zní od KSČM v ČR, nepatří do slušné společnosti.
Přeji pěkný den.
S pozdravem
Šimon Heller
