Najdete 5 nebo vice rozdilu.
K vasemu rozhovoru na PL z 25.2.t.r. Souhlasim s vami, ze napadeni Ukrajiny je porusenim mezinarodniho prava. Presto vas prosim o porovnani soucasne ruske intervence s napadenim IrakuUSA a skupinou ochotnych v roce 2003, ktere tez bylo porusenim prava.
1) Jake byly duvody k jedne i druhe "operace", zda byly (jsou) pravdive ?
2) Jake nebezpeci predstavoval napadeny stat pro agresora?
3) Jake byly dopady, skody u obou operaci? I kdyz chapu, ze u te probihajici lze jen odhadovat.
4) Proc v jednom pripade podporujeme napadeny stat a v druhem pripade jsme tak necinili?
5) Jake byly (ci jsou schvaleny a dale predpokladany) tresty pro agresorskou zemi a jeji vedouci
predstavitele?
Predem dekuji za uprimnou odpoved.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
devětsil
Odpověď
14.03.2022 9:56:47 - Mgr. et Mgr. et Mgr. Tomáš Zdechovský, Ph.D., MBA
Vážený pane Chomáte,odpovím stručně na vašich několik otázek. Zásadní rozdíl mezi Ukrajinou a Irákem je v tom, že Ukrajinu lze považovat za demokratickou zemi, která nepředstavovala žádnou hrozbu pro ostatní státy a naopak se snažila konfliktu předejít. V případě Iráku za vlády Saddáma Husajna nic takového neplatilo - přestože se sice ZHN, které byly důvodem k zásahu, nakonec nenašly, musíme mít na paměti, že Irák rozpoutal dvě války a byl stále považovaný za hrozbu nejen pro ostatní státy, ale minimálně i velkou část vlastních obyvatel (Kurdové, šiité). S pozdravemTomáš Zdechovský
