Já si myslím, že v situaci, kdy u nás chce někdo rozhodovat jaká informace a jaký postoj jsou přijatelné a jaké "šíří paniku", bez ohledu na pravdivost, je vítaný jakýkoliv jasný občanský postoj. Tedy i postoj umělců. .Problém není ani tak v tom, že většina osobností z tohoto okruhu zastává jiný názor, než třeba paní Bílá. Oni své oponenty
Já jim to za zlé nemám. V případě paní Bílé si dokonce myslím, že svým postojem víc ztrácí než získává.
OK
Na paní Lorencovou jsem se obrátil .Posílám Vám všechno, co získala od autora reportáže Jiřího Ovečky: nejprve reportáž samotnouhttps://www.youtube.com/watch?v=ztYGlmmD-e4<p class="MsoNormal
Nezabýval jsem se tím. Každopádně, pokládám to za omezení informační svobody.
Nevím, zeptám se.
Myslím, že když pan prezident něco řekl, má to podložené. Já bych varoval před tím, abychom si nechali vnutit myšlenku, že když sdělíme nějakou nepříjemnou informaci, vyvoláváme paniku. K poslednímu dotazu - zdá se, že kdokoliv chce dělat nezávislou politiku, dostane nějakou nálepku.
Na vaše otázky neumím odpovědět. Snad postačí moje ujištění, že jsem proti jakémukoliv úřadu, který by měl určovat co se zveřejnit smí a co ne. Jako profesionál - dlouholetý pracovník televize, dokážu poznat co je skutečné a co inscenovaný příběh. Tvrdím, že většina filmových záběrů, které šíří weby, je autentická.
Vážený pane Konečný,nevím, z čeho usuzujete, že vláda upřednostňuje zaměstnávání muslimských žen. Projekt, na který mě odkazujete, vypracovala UK - fakulta humanitních studií + Gender studies o.p. Není financován ze státních peněz, ale z Evropského sociálního fondu a z Operačního programu Lidské zdroje EU. Pravdivá není ani inf
Pochopte, prosím, že já policii nemohu úkolovat. Každopádně jsem Vám už psal, že se pokusím prostřednictvím poslankyně Jany Lorencové - bývalé kolegyně autora reportáže - zjistit víc. Uvidím se s ní pravděpodobně 10.1. Mějte, prosím, trpělivost.
Nějak Vám nerozumím.
Pane Konečný, Vaše informační zdroje jsou zřejmě lepší než mé. Jestli máte pro svá tvrzení jasné důkazy anebo svědectví, rád je využiju při interpelacích.
To video jsem, myslím, viděl. Reportáž natočil Jura Ovečka. Video jeden čas kolovalo na internetu. O vystřižené části nic nevím. Mohu se na ni zeptat poslankyně Jany Lorencové, která s Ovečkou spolupracovala. Otázku promlčitelnosti jsem diskutoval s právníky. Bohužel, platí, co jsem už napsal. Ohledně vystřižené části Vám musím sdělit, že se s
Z Vašeho názoru jsem otázku nevyčetl; lépe řečeno odpovídáte sám sobě. Já s Vaším názorem v hrubých obrysech souhlasím.
Plně souhlasím s tím, co uvádíte. Problém je, že "pláčete na jiném hrobečku". S podobnými námitkami byste se měli obrátit na ty poslance, kteří paní Šabatovou a pana Dienstbiera podporují. Já k nim rozhodně nepatřím.
Už dvakrát jsem v podobných záležitostech interpeloval ministra kultury, v jehož gesci jsou církve a náboženské společnosti. Neúspěšně. Konkrétní výroky, které jsem získal a mohl použít, byly staršího data a promlčené. Stejně jako Vy mohu jenom obecně poukazovat na nečinnost policie, státního zastupitelství a soudů. Bez důkazů nic nepořídím
O takových záměrech nic nevím.
Změnu nepodporuji. Pro zdárný psycho motorický vývoj dítěte je důležitý co nejtěsnější kontakt s matkou přinejmenším do dvou let věku. Proto jsem také podal pozměňovací návrh, který změnu eliminuje. Bohužel, podle atmosféry ve Sněmovně to vypadá, že změna projde.
Nepochybně máte pravdu, že něco takového do škol nepatří. Jako otec máte plné právo/nebo dokonce povinnost/ obrátit se na zřizovatele konkrétní školy, anebo na školní inspekci se stížností. Já jako poslanec bych přenesl problém na půdu parlamentu ve chvíli, kdy by existovaly jasné důkazy, že se jedná o systémovou záležitost, kdyby například ex
Poslanci o vzniku nového útvaru nerozhodovali. Já osobně ho považuji za nástroj, který omezuje svobodu projevu, tedy jeden ze základních principů demokracie. Na půdě parlamentu se o tom bude rozhodně vést diskuse.
