děkuji za Váš dopis, s řadou příloh, za připomenutí našich předcházejících kontaktů a za Vaše argumenty, které navracejí debatu o globálním oteplování k racionální a věcné argumentaci. To tady, ale nejen tady, v mnohém chybí. Já jsem od doby Modré, nikoli zelené planety napsal na toto téma řadu textů, jejichž část jsem v loňském roce vydal jako soubor textů pod názvem Modrá planeta v ohrožení, kterou Vám v příloze pro informaci posílám.
Snažil jsem se podrobně přečíst Váš teoretický text publikovaný v maďarském časopise a napsaný spolu se dvěma Vašimi kolegy. Ten text je na mne příliš těžký, vyžadoval by teoretické znalosti, které nemám, ale myslím, že jeho zásadnímu poselství rozumím. Jen by bylo třeba, abyste Vy a Vaši kolegové toto publikovali i v o stupeň nižší teoretické náročnosti a s jistou odvahou k nějakým explicitním závěrům. Ta druhá strana to dělá dnes a denně. Usmál jsem se, když hodnotíte Zemi jako „living architecture“ (often assimilated into the image of the Earth-goddess „Gaia“). I to se mi zdá příliš neutralistické, čekal bych, že před „assimilated“ dáte nějaký hodnotící soud – mylně, falešně, zcela darebně, nebo něco takového. Jsem přesvědčen, že to je zcela zavádějící příměr a není možné ho napsat tak neutralisticky. Stejně tak nemohu přijmout myšlenku, že fungování člověka na Zemi „destroys the living conditions on planet“. To je environmentalistický soud, který by vědec neměl učinit. Člověk jistě mění naši planetu, ale populisticky použít termín „destroys“ je špatné. Ale to jsou jenom okrajové poznámky, souhlasím, že aplikovat Vaši TA (termální analýzu) na objasnění problému klimatických změn je přínosné.
Kdybych nebyl politikem, asi bych byl vědcem a asi bych i nadále pracoval v Akademii věd. Proto musím trvat na tom, že nebýt mne, byla by v první polovině 90. let česká Akademie věd zrušena. O interních diskusích na vládě v té době a o tehdy jednoznačné atmosféře bych mohl leccos vyprávět (a mám strach, že už to nikdy nikdo nepřiřadí do kategorie „Klausových“ zásluh). Přesto se na dnešní diskuse o české vědě dívám s jistým odstupem a klidem. I proto bych nepřiléval olej do ohně články s nadpisem „Necháme si vytunelovat i českou vědu?“. Se slovem vytunelovat bych pracoval velmi opatrně, zavedení termínu tunelovat Milošem Zemanem v polovině 90. let považuji za jeden z jeho největších přečinů. Hrozí, že po Čapkově robotu bude Zemanovo tunelování druhým slovem českého původu, které bohužel obohatí svět. A to mne strašně zlobí. Zkuste se nad tím zamyslet. Ale debatu o vědě jsem připraven vést.
V každém případě moc děkuji za inspiraci napsat těchto pár řádek a těším se na nějaké další setkání či kontakt.
Se srdečným pozdravem
Václav Klaus
