Nejsem vůbec odpůrce jaderné elektřiny, ale zafixovat se na zdroj, o jehož ceně toho po ekonomické katastrofě na Západě proběhlých projektů víme pramálo, se mi zdá divné. Jak pak posuzujeme výhodnost více či méně alternativy k jádru, mi není vůbec jasné. Stejně tak považuji za málo odpovědné snění o dalších elektrárnách a nestavění (a dokonce ani neprofinancování - neb zatím vybrané peníze nejsou dostatenčné) úložiště nebezpečného odpadu. A do třetice stále nechápu, jak ekonomicky smysluplně kombinovat vysoký podíl jádra (v ČR se mluví o 50%) s obrovskou kapacitou obnovitelných zdrojů (OZE), které budou ve stále větší části roku vyrábět velmi levně dost elektřiny na pokrytí celé poptávky.
Rád bych věřil, že předtím, než se k této vizi zafixujeme, opravdu ji promyslíme a probereme "ze všech stran". Jak patrno, jsou místa, kde v tom mají taky jasno, a to třeba v renomovaném Německém thinktanku DIW Berlin. Akorát jinak jasno, než u nás. DIW ve své aktuální analýze uvádí, že všechny jaderné projekty, o kterých se v dnešní době kvůli energetické a klimatické krizi debatuje, nejsou ekonomicky a ani technicky životaschopné a smysluplné, do centra pozornosti se naopak dostávají mnohem výhodnější obnovitelné zdroje. Chápu, že mnoho z Vás tento post nepotěší, ale není od věci se rozhodovat, na základě dostatku informací. A to i těch, které se člověku zrovna moc nelíbí...
P.S.: Data o tom, že elektřina z "nového" jádra je dle projekcí násobně dražší než z efektivních OZE a že ty je třeba doplnit nikoliv stabilním ale flexibilním zdrojem, plus úložišti a demand managementem, myslím není obtížné dohledat...
Více o analýze DIW Berlin si můžete přečíst ZDE.
