Pak mohli promluvit skuteční řečníci demonstrace, ale asi po 10 minutách byla demonstrace rozpuštěna. Demonstranti se vydali k rektorátu Masarykovy univerzity, kde ve stínu Ústavního soudu znovu rozpustila demonstraci policie a zadržela organizátory. Místo bylo příhodné, policie ví, že Ústavní soud vládní zákazy, i nesmyslné, podrží a represi proti občanům posvětí. A kdyby konstatoval pochybení, tak až za dlouhou dobu.
Tupost rozpuštění demonstrace
Demonstrace se v Brně konala na Zelném rynku, což je velký prostor. V rámci vládní politiky, která omezuje právo na demonstraci odporu k vládě, policie prostor uzavřela a pouštěla jen lidi poté, co ukázali občanský průkaz. Pustila asi 100 lidí a pak ostatním zabránila ve vstupu, aby nemohli vyjádřit odpor k vládním zákazům. Skupina 100 lidi na Zelném rynku je jako, když plivne do moře. Byl tam dostatečný prostor, lidé nikoho neohrožovali. Na šíření čínské chřipky demonstrace neměla větší vliv než prosté svezení v poloprázdné tramvaji či stání ve frontě před úřady, které omezily úřední dobu. Čínská chřipka nebyla materiálním důvodem pro rozpuštění demonstrace. Kdyby demonstrace nebyla rozpuštěna, skončila by za hodinu.
Tajemník Petr Štika rozpustil shromáždění, když jeden z účastníků vyzval k nenošení roušek. Tajemník se odvolal na možnost rozpustit shromáždění, pokud je vyzýváno k porušení ústavy či zákonů. Ovšem tajemník neuvedl žádné ustanovení ústavy či zákona, které nařizuje nošení roušky. To nařizují jen vládní usnesení a opatření Ministerstva zdravotnictví. Ale zákonný důvod pro rozpuštění shromáždění není výzva k porušení vládního usnesení či ministerského opatření.
Tupost ministerských opatření
Z jara 2020 jsou známa opatření Ministerstva zdravotnictví, která byla hloupá a masově nedodržována. Jednalo se například o to, že jste museli mít roušku, i když jste byli sami v lese nebo manželé v autě, byť v posteli ji mít nemuseli.
I nyní jsou některá opatření nedůvodná. Nedůvodné je opatření, abyste měli roušku, když jste na ulici sami. Ministr Jan Blatný jej nechce zrušit, protože se bojí, že by se mu přiznáním nesmyslu zbortil jeho systém zákazů a omezení, kterými svázal společnost. Blatný je jak Miloš Jakeš v době před pádem komunismu. Blatný se stejně jako Jakeš neschopností sebereflexe stál kůlem v plotě, kdy si ho neváží ani prezident, ani premiér. Hloupost trvání na příkazu, který vychází z nesmyslného předpokladu, že když jste sám na ulici, můžete někoho nakazit, je zjevná. Abyste někoho nakazili, musí být v blízkosti jiný člověk. Blatný nese politickou odpovědnost, že při vymáhání jeho nedůvodných příkazů dochází k zbytečnému násilí, jaké předvedli strážníci v Uherském Hradišti.
Je v rámci užívání vlastního rozumu na strážnicích, policistech i tajemnících obecních úřadů, jak budou opatření ministra Blatného vymáhat. Přece taky nevěří tomu, že na prázdné ulici může osamělý člověk někoho nakazit.
Neposlušnost
Odpor k hloupým Blatného opatřením je přirozený. Příkaz k nošení roušky na ulici, je-li tam člověk sám, je hloupým opatřením. Lidé často toto opatření nedodržují a policie je zpravidla nevymáhá. Prostě rozum vítězí a to je dobře. Základním pramenem práva je rozum, tím se má poměřovat každý zákaz.
Lidé nemusí sdělovat informace hygieně při trasování. Případ bývalého prezidenta Václava Klause ukázal, že pokud někdo sdělí hygieně informace o pohybu, ta to zneužije k jeho postihu. Za činnost hygieny odpovídá ministr Blatný. Pokud z vlády neodejde a nový ministr tuto praxi nezakáže, může každý odmítnout trasování, protože nikdo nesmí být nucen k sebeobvinění. To je zásada našeho právního řádu.
