Hnutí ANO zveřejňuje kompletní reakci a odpovědi na dotazy Hospodářských novin k tématu o potenciálním střetu zájmů předsedy hnutí ANO Andreje Babiše ve vládě.

Obecně k potenciálnímu střetu zájmů:

Velice mne baví situace, kdy mne novináři permanentně podezírají ze střetu zájmů přesto, že ještě nemohl žádný nastat. Nepamatuji si, že by novináři takto grilovali před nástupem do funkce ministra dopravy pana Řebíčka, jehož firma zázračně zbohatla, protože jí jeho úřad dohazoval zakázky. Nepamatuji si, že by takto postupovali u premiéra Topolánka, jehož zadlužená firma nikdy nevrátila peníze První městské bance. Dokonce si ani nepamatuji, že by takto grilována byla ABL Víta Bárty, kde byl střet zájmů zřejmý a stvrzený v takzvaném etickém kodexu poslance VV.

Osobně od státu nic neberu, plat poslance posílám na charitativní účely, stejně bych se zachoval i s platem ministra. Do politiky jsem nešel zbohatnout jako pan Topolánek nebo Řebíček, Bárta a řada dalších, ale poté, co jsem vybudoval úspěšnou firmu, jsem chtěl pomoci zabránit totální destrukci českého státu a jeho funkcí. Mohu samozřejmě stejně jako pan Řebíček naoko své firmy opustit a dělat, že s nimi nemám nic společného nebo nastrčit nějakou figurku jako pan Bárta nastrčil Radka Johna, ale nechci z lidí dělat blázny.

Netušil jsem, že v České republice nesmí do politiky vstoupit člověk, který předtím úspěšně podnikal. Podle hlasů, které jsme obdrželi (doufám, že) v demokratických volbách, to voličům nevadí, naopak. Ty trápí jiné věci než můj potenciální střet zájmů. Proti tomu, co se ještě nestalo - a já můžu za svou osobu garantovat, že ani nestane - protestují naši oponenti a média, jejichž posláním je spekulovat bez jakéhokoli důkazu.

Podle jejich principu by ale do politiky a do vlády nemohl nikdo. Ten, kdo není finančně zajištěn, si jde totiž podle tohoto principu automaticky do politiky vydělat. Ten, kdo finančně zajištěn je, jde podle této logiky do politiky především pomáhat svému byznysu - hlavně asi proto, aby byl ještě zajištěnější. Do politiky by nesměl jít ani důchodce, hrozí totiž, že by chtěl třeba zvyšovat důchody. U každého, kdo platí daně, v politice hrozí střet zájmů v tom, že by daně mohl chtít zrušit.

K otázkám HN:

Stanoví si Ano nějaká pravidla, jak střetu zájmů předcházet a vystupovat vůči veřejnosti maximálně otevřeně?

Hnutí ANO vystupuje vůči veřejnosti maximálně otevřeně. Naši poslanci jako jediní zveřejnili své majetky už při nástupu do svých funkcí. Každý si může tedy zkontrolovat, jestli se v politice neobohacují, jestli nekradou. Nic podobného jiná strana neudělala, ani se o to nepokusila. Žádná zvláštní pravidla, jak střetu zájmů předcházet, jsme v ANO nepřijímali a ani by to nedávalo smysl. Média a oponenti nás a mne osobně ze střetu zájmů stejně podezírají už dopředu. Odmítli jsme resort zemědělství, protože v zemědělství firmy Agrofertu podnikají, ve vládě nejsme sami a pochybuji, že by ostatní strany chtěly nějak protěžovat Agrofert.

Až nastane situace, kdy by nějaký opravdový střet zájmů hrozil, budeme o ní informovat a dáme vědět, jak se zachováme, úplně stejně, jako jsme to učinili v případě ministerstva zemědělství. Stejně tak by o takové situaci informovala jistě média, naši koaliční partneři a oponenti. Dnes není transparentnější strana a hnutí, než jsme my, je na nás také zaměřena největší mediální pozornost. Nikdo není pod takovým mediálním drobnohledem jako já. Uvědomuji si to. Uvědomuji si také, že v politice můžu ztratit mnohem víc než v podnikání, kde můžete sice přijít o miliardy, ale o vašem selhání ví jen pár zasvěcených. Pokud bych ale selhal v politice, bylo by to selhání před celým národem, totální ztráta jména a důvěry. Stále mi ale není jasné, čeho jsem se já a naše hnutí dopustili nyní. Zřejmě toho, že jsme dostali hlasy voličů.

Budete např. oznamovat u zákonů, které budou Vaši poslanci zpravodajovat nebo předkládat, body, kde se zákony protnou s Agrofertem?

Otázce moc nerozumím. Jakékoli firmy se přece týkají prakticky všechny zákony, které mají něco společného s podnikáním, daněmi, financemi a podobně. Opět: Mé spojení s Agrofertem je známé, a pokud ANO nechce zvyšovat daně právnickým osobám, znamená to, že nechce zatěžovat firmy, které zde zaměstnávají české občany. To se týká kupodivu i Agrofertu a stovek tisíc dalších firem. Je to střet zájmů? Pokud ano, budeme na tomto střetu zájmů trvat. Stejně tak se můžeme bavit o všech dalších resortech. Když budeme chtít, aby zde fungovala dopravní infrastruktura, bude to výhodné nejen pro všechny, kteří jezdí po našich silnicích, ale bude to výhodné i pro firmy Agrofertu, které převážejí zboží. Je to střet zájmů? Pokud ano, tak ať je. Budeme na něm trvat. To samé se může týkat ale třeba i školství - i Agrofert potřebuje vzdělané lidi, odborníky s jazykovým vybavením připravené do praxe. Bude to střet zájmů, když budeme chtít, aby vzdělávací systém fungoval ve prospěch této země? Určitě ano, tak ať je. Prospěje Agrofertu, když se v České republice bude méně krást, když zde bude méně korupce, budou zde fungovat pravidla a bude pružnější justiční systém? A prospěje to občanům naší země? Určitě ano. A takto bych mohl pokračovat se všemi resorty.

Budete to samé oznamovat u veškeré vládní agendy, se kterou přijdete do styku?

Nerozumím, myslím, že už jsem vše oznámil výše.

Jak budete Vy a Vaši ministři vystupovat např. v Bruselu při jednáních o podpoře biopaliv či geneticky modifikovaných potravin? Jaké zájmy budete hájit?
Jak už jsem řekl, nejsme ve vládě sami. V Bruselu chceme vystupovat jednotně. Minulá garnitura měla vůči EU tři politiky – Václava Klause, ministra zahraničí Schwarzenberga a premiéra Nečase. V našem případě se dohodneme na jednom stanovisku a s tím do Bruselu zástupci koalice půjdou. Budeme podporovat co nejméně další byrokracie a rovné podmínky v tomto sektoru pro celou EU. Předpokládám také, že Brusel vydá k biopalivům jednotné stanovisko a toho se budeme držet.

Geneticky modifikované potraviny se u nás nevyrábějí, obecně se v České republice ve velmi malém množství pěstují některé GMO plodiny, nikoli ale ve firmách Agrofertu. EU má také ke GMO potravinám spíše odmítavý postoj. Pokud budeme naše zemědělství dělat poctivě a v souladu s přírodou, tak GMO plodiny vůbec nepotřebujeme.

I když většina dotací, které Agrofert čerpá, jsou dotace přímé, nárokové, část z evropských dotací mohou členské státy ovlivnit, např. nastavením priorit podpory malých producentů apod. Jak se v tomto případě chcete vyhnout střetu zájmů?

Za prvé neřídíme resort zemědělství. Ten má řídit právě zástupce malých soukromých zemědělců pan Jurečka. I u něj bude jistě potenciální střet zájmů kontrolován jako u nás, také on nakonec dostává dotace na svá pole. Dotace z Bruselu, které jdou na české zemědělství, jsou naprosto transparentní. Jsou nárokové, každý zemědělec má tedy právo získat jednotnou dotaci na hektar zemědělské půdy a každý zemědělec dostává stejně - necelých šest tisíc korun na hektar. Stejně fungují i státní dotace na chov hospodářských zvířat. Tady opravdu není co ovlivňovat.

Pokud jde o Finančně analytický útvar ministerstva financí, jak přesvědčíte veřejnost, že jej nebudete zneužívat k získání citlivých informací o svých obchodních konkurentech či partnerech?

FAÚ funguje v gesci ministra financí, ale má samostatného ředitele a jasné zadání - odhalovat daňové úniky, podezřelé transakce mezi firmami, úniky prostředků do zahraničí a podobně. Úřadu zneužíval pan Kalousek proti svým oponentům, vzpomeňme třeba, jak vznikla kauza ProMoPro. Chtěl bych, aby úřad fungoval jinak než soukromá BIS pana Kalouska. Šéfové FAÚ, celníků a daňové správy by měli pravidelně sedět za jedním stolem, pokud budou mít konkrétní podezření, měl by za tím stolem sedět i státní zástupce. Úřad by měl informovat veřejnost, čím se právě zabývá, a dávat podněty policii či státním zástupcům. Pokud budou mít, jak říkáte, obchodní partneři či konkurenti účetnictví v pořádku, nemůže nikdo žádné informace zneužít.

Andrej Babiš