"Jednání pracovní skupiny na přípravu zadání pro případné audity městských společností se skutečně sešlo 24. 02. 2015 na základě pozvánky MÚ.
Očekával jsem racionální jednání užšího kruhu lidí, kteří jsou delegováni svými politickými stranami, či volebním uskupením – tj. 8 členů skupiny. Překvapivě bylo v jednacím sále přítomno celkem 16 lidí. Režijní záměr byl podle mého názoru jasný – dále rozmělňovat zadání usnesení zastupitelů města, strašit finančními náklady v řádech milionů korun.
V úvodu jednání zvolený předseda této skupiny ing. Jan Novák (hnutí ANO) objektivně a srozumitelně nastínil rámec a filosofii práce skupiny. V podstatě se ztotožňuji s tím, co řekl v úvodu – je mnoho dotazů od obyvatel na činnost zejména ČKRF, jsou dokonce vyslovována ať již podložená či nepodložená tvrzení o určitých nepořádcích v oblastech pronájmů, výběrových řízení zadávání limitních zakázek atd. Každý pochopí, že jednotlivý zastupitel ani zastupitelstvo jako celek nemůže občanům sdělit, že vše je v pořádku jen na základě tvrzení jednatelů či valné hromady – lidí zainteresovaných.
Proto jsem hlasoval v zastupitelstvu pro přijetí návrhu na provedení auditů, který přednesl zastupitel p. Němec (hnutí ANO). Od samého počátku ovšem s názorem, že je nutné racionální zadání, s přesným vymezením oblastí do kterých chceme nahlédnout a do té společnosti, která naše občany nejvíce zajímá – tedy audit omezeného rozsahu u ČKRF. Pokud takový audit, časově i finančně úsporný ukáže nutnost pokračovat dále jak v ČKRF tak směrem k dalším společnostem, bude to jistě předmětem jednání ZM.
Složení skupiny podle mého názoru přesně odpovídá polickému zadání, které nominanti mají ve vínku od svých organizací. Zřejmě převažuje počet těch členů, kteří chtějí zastupitelstvu a občanům mšsta předložit racionální návrh na rozsah auditu. Celkem logicky jsou tam pánové, kteří si tzv. „natřásají peří“ , staví na odiv své dřívější i současné funkce a zkušenosti z represivní činnosti ve státních orgánech ale využívají je spíše k negaci kroků ZM.
V diskuzi o úloze kontrolního mechanismu MÚ (kontrolní odbor byl před cca 6 roky zrušen) kontrolního výboru ZM, či Dozorčích rad jednotlivých společností jsem pochopil, že jako předseda Dozorčí rady služeb města bych byl vždy konfrontován z hlediska střetu zájmů a nabídl jsem rezignaci. Kuriozní je přístup člena skupiny p. Cícera, který se mne ironicky zeptal: „a na to jste přišel až dnes ?“ Tímto vyjádřil jasné stanovisko, že s mým prohlášením souhlasí. Ale že vedle něho sedí místostarosta – člen valné hromady a ještě před čtyřmi měsíci dlouholetý ekonom ČKRF, to mu evidentně nevadí. Musím k tomu poznamenat, že mne udivilo, že se pan ing. Hermann jako místostarosta vůbec do této skupiny nominoval. Je to snad pokus o režii činnosti této skupiny?
Přes tyto skutečnosti jsem optimista a očekávám, že skupina dokáže z diskuze vygenerovat konkrétní racionální zadání, které bude zároveň finančně únosné. Již první záměry to naznačují, nominanti mají za úkol do 14 dnů zformulovat návrhy na zadání a na dalším zasedání je prodiskutovat, popř. sjednotit. Stanovisko naší organizace KSČM je konzistentní v tom smyslu, že chceme občanům města, našim voličům, přinášet objektivní informace a prosazovat jejich zájmy v každé oblasti, kde je nám to umožněno.
Obecně jsem přesvědčen, že tato poměrně dramatická situace je přímým důsledkem povolebního boje, kdy zatím skupina obhájců dosavadních „pořádků“ ustála svoje pozice. Ztratila tím možnostúčinné spolupráce všech zainteresovaných stran a jednotlivců nejen v ZM. Jako věčný optimista dál pracuji s nadějí, že budoucnost přinese řešení, kdy v našem městě na malém písečku si nebudeme hrát na velkou politiku a jediným hlediskem vždy bude prospěch občanů."
