Pravda a lež - doplnění
Dobrý den pane Ministře.Jsem rád, že jste takový šprýmař. Ale na otázku jste odpověděl tak vyhýbavě že se musím na dopřesnění ptát znovu. 1/ Zeptám se tedy jasněji. Byli všichni tito pánové u inkriminovaného rozhovoru?
2/ Slyšeli to co Vám preziden říkal, včetně vyhrožování. 3/ Pokud slyšeli a teď tvrdí že neslyšeli logicky lžou a pokud neslyšeli a vy tvrdíte že slyšeli pak logicky musíte lhát Vy. Prosím, která vyrianta je správná. Chtěl bych totiž v tom mít jasno. Prorože ze 4 lidí někdo musí mluvit pravdu a někdo lhát.
Děkuji za opověď.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
20.11.2016 14:29:51 - Mgr. Daniel Herman
Vážený pane Dobrotivý.1) Ano, všichni zmínění pánové seděli u téhož stolu, u kterého se rozhovor odehrával.
2) Pan prezident mi nevyhrožoval, jen jasně formuloval, že pokud se setkám s dalajlámou, tak zruší nominaci Jiřího Bradyho, kterou schválil (tak to výslovně řekl). A přesně tak to také udělal.
3) Podle mého názoru byli pánové tak blízko, že to slyšet velmi dobře mohli. Do uší jim samozřejmě nevidím. Oni tvrdí, že nevěnovali pozornost onomu rozhovoru, mně se to sice nezdá pravděpodobné, ale je to jejich reakce.
4) Já vím, že mluvím čistou pravdu. Uvědomuji si, že je to "vysoká hra" a neodvážil bych se pravdu nemluvit. A ani opravdu nevím, co by mi to mělo přinést, kdybych si to vymyslel. Myslíte, že mě baví dělat si problémy? Opravdu nebaví, ale prostě musím stát na straně pravdy a odmítnout nečestné kupčení se státními vyznamenáními.
