Jednomu ohryzanou kost, druhému kaviár s uzeným
Vláda Petra Fialy hodlá v roce 2025 zvednout důchody v průměru o 365 Kč, platy státních zaměstnanců o 1400 Kč a u platů politiků se zvýšení platů poslanců zvedne týká částky 24 000 Kč a ministrů o 27 000 Kč. Jak se na takovou valorizaci důchodů a navýšení platů a brebent díváte Vy?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Dahlie, Alena F.
Odpověď
14.10.2024 8:58:37 - Ing. Antonín Seďa
Nejsem populista a vždy jsem zastával názor, že vše by mělo být s mírou. A u tohoto návrhu tu míru postrádám. Přiznám se, že máslo, jako bývalý zákonodárce, mám na hlavě také, protože se mi nepodařilo protlačit, aby se platy ve státní a veřejné sféře, tak i platy poliitků či soudců a státních zástupců odvozovaly od průměrného platu v privátní sféře. Ano, vždy tu bude problém koeficirntů, které by se od tohoto průměrného platu odvozovaly a určovaly by plat politika či soudce, ale alespoň by růst (či pokles) reálných příjmů byl úměrný stavu naší ekonomiky. Dnes se plat politika odvíjí podobně, ale za zaáklad se bere plat vysokého státního úředníka. Druhým problémem je rozhodnutí Ústavního soudu ČR, který opětovně ruší jakoukoliv vazbu tohoto výpočtu (ať již zmrazení platů či jejich navýšení) pro soudce a státní zástupce. Prostě dělá z těchto profesí nadlidi a ještě se přitom hájí jejich nezávislostí. Ale tato nezávislost je daná nikoliv výší platu, ale zákony a platnou Ústavou ČR. Ale i soudci Ústavního soudu ČR jsou soudci a tady jim střet zájmů nevadí.
Potřeboval bych veřejnosti vysvětlit, kde je v současné době zakopaný pes a jaký mám dlouhodobý pohled na odměňování politiků a státní správy. A nyní k Vaší otázce. Pro mne je opravdu populistické. když ANO2011 hovoří o "zmrazení" navýšení či ještě populističtější je stanovisko SPD, že by politici měli mít plat učitele. Ptám se, proč by politická funkce neměla být pouze čestná funkce. Mimochodem tak to bylo před listopadem 1989. kdy se hradily pouze cestovní výlohy. A legislativu si pohlídala komunistická strana se svým obrovským a placeným aparátem.
Kormě populistických návrhů opravdu nerozumím logice této asociální vlády, protože pokud chtěla nějaké navýšení platů, což z pohledu vysoké inflace, kterou mimo chodem způsobila z velké části tato vláda, je logické, pak by bylo logické navýšení, které by odpovídalo navýšení platu státních úředníků či penzí. Nicméně pokud hovoříme o procentním navýšení pak, s ohledem na základ navýšení by opět nešlo o nějaký spravedlivý počin. Prostě proto, že vysoce příjmový vždy dostanou větší díl, pokud jde o procentní navýšení. Proto také zrušení superhrubé mzdy bylo z pohledu středně a nízkopříjmových zaměstnanců krajně nespravedlivé. Nehledě na skutečnost, že pak se tyto "příjmy" zaplatily zvýšením daní a poplatků. A vládě pak bylo jedno, že to musejí zaplatit navíc i ti s nízkými příjmy. Takže pokud bychom měli hovořit o "spravedlivém" navýšení platů politiků, pak by se plat měl zvednout o těch avizovaných 1400Kč, ze kterých se plat politiků odvíjí. Otázka platu soudců a státních zástupců je opravdu věcí politickou a nikoliv kompetencí Ústavního soudu ČR.
