O růstu mezd soudců a dalších orgánů rozhodla vláda a poté Parlament ČR
Myslíte si, že je fér, aby se růst mezd soudců řídil koeficientem odpovídajícímu trojnásobku průměrné mzdy v nepodnikatelské sféře? Neměla být nezávislost samozřejmostí pro výkon funkce, nezávisle na platu, který dostává? A co si myslíte o tom, že se zvýší platy i poslancům a soudcům? Nyní? V době, kdy není na důchody, na školné, ve zdravotnictví chybí peníze…
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
na obě tyto otázky jsem sice již v médiích opakovaně odpovídal, ale aspoň „telegraficky“ připomenu svůj názor. O růstu mezd soudců a dalších orgánů rozhodla vláda a poté Parlament ČR. Poukazuji na zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu. Od té doby se platy ústavních činitelů, státních orgánů a soudců opakovaně a výrazně snižovaly (u nás prakticky o třetinu). Soudci opakovaně podali ústavní stížnost, o níž vždy rozhodl Ústavní soud ČR v jejich prospěch, když sdělil, že platy soudců si musí udržet svou úroveň, zaručenou jim zákonem – a nesmí být snižovány, k čemuž dochází. Ústavního soudu sp. z. Pl ÚS 33/11 ze dne 3.5.2012, uveřejněného pod č. 181/2012 Sb., bylo jasně stanoveno, že se soudcům platy musí upravit na úroveň, stanovenou zákonem. O tom můžeme diskutovat, jak chceme, ale všichni (a senátoři zejména) by měli ctít Ústavu ČR a respektovat ji i další zákony. Článek 89 Ústavy ČR jasně stanoví, že „Vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány i osoby.“. A proto jsme jako senátoři byli povinni platy soudců upravit. Namísto toho se senátoři rozhodli, že nechají projít „nezdanění“ sociálního a zdravotního pojistného. Což je sice srovnání situace s jinými zaměstnanci, ale v důsledku to skutečně znamená „přilepšení“ o pět až šest tisíc korun měsíčně. A tak se v Senátu PČR dne 28.12.2012 o tomto zákonu vůbec nediskutovalo – a senátoři drtivou většinou rozhodli se tímto návrhem novely zákona nezabývat. Je to ojedinělé rozhodnutí, ale znamená to prakticky schválení vládního návrhu i poslaneckého „přídavku“. Já jsem byl jeden z 11 senátorů, kteří s tímto postupem horní komory nesouhlasili – a velice tvrdě jsem rozhodnutí kritizoval…
Jinak mohu odkázat na svoje vyjádření v médiích a na svůj článek ze dne 3.1.2013: http://www.miroslavantl.cz/senat/44-pozmenovaci-navrh-upv-neprosel-jsem-zklamany-rika-o-vysledku-hlasovani-miroslav-antl/
Zdravím Vás – a přeji Vám pohodové a hlavně zdravé (tý)dny…!
Miroslav Antl (senátor)
