Které z menších opozičních stran se dostanou do PSP ČR?Anketa
První mezinárodní konference v Poslanecké sněmovně zpochybnila „vědecký konsensus" vlivu člověka na globální oteplování. Co bude hlavním tématem té druhé?
Zaprvé, k tomuto tématu „vědecký konsensus“ podložený realitou faktů není.
Vědce, zastrašené možností ztráty grantů nebo dokonce zaměstnání, když „nebudou poslouchat“, za konsenzuální autority brát nemohu. Na geologii je krásné, že navzdory všem snahám se jí dosud nepodařilo celkově zpolitizovat. Žula zůstane žulou i za Bidena, i za Trumpa.
Tématem této konference, která navazuje na vědecké výstupy té první, budou širší a konkrétní dopady Green Dealu na společnost, sociologické ale i filosofické rozbory ideologie a praxe Green Dealu a samozřejmě i odraz předkládaných vědeckých faktů o tom, že Green Deal je nevědecká, nepodložená ideologie a doktrína, která má podle mne za jediný cíl zničení evropské energetiky a průmyslu, a tedy vlastně ve svém důsledku i evropské civilizace.
Co jste říkal na reakce na první konferenci ve stylu „klimaskeptici a podivní vědci se sešli ve sněmovně"?
Jak je patrné již z tohoto nadpisu, domnívám se, že autor tam buď vůbec nebyl, anebo tam byl, ale vůbec nepochopil, o čem se tam jednalo.
Tam se totiž sešli slovutní emeritní profesoři přírodních věd ze slavných evropských i mimoevropských univerzit, aby přednesli výsledky své mnohdy celoživotní práce. Byly tam předloženy výsledky jejich měření, sledování sluneční aktivity, měření tepelné absorbce Země a mnoho dalších vědeckých výstupů.
Nejedná se tedy v žádném případě o sjezd klimaskeptiků, ale naopak klimarealistů, kteří dokázali, že ke klimatickým změnám dochází cyklicky v řádu zhruba 100 000 let, a to bez jakéhokoliv vlivu lidské činnosti.
Myslím, že autoři podobných článků nejenom že neměli univerzitní přírodovědné vzdělání, ale zřejmě i na hodinách přírodopisu na střední škole často chyběli. Na odborné konference by měli být vysíláni redaktoři, kteří se v daném tématu alespoň orientují.
Chápu, že konference proběhla ještě v závěru vlády stařičkého mocnáře Bidena a že tedy i reakce hlavních médií byly poplatné vládě progresivistů.
Uvidíme, jaká bude reakce hlavních médií nyní.
Hovořili jste tam mimo jiné o potřebě systematické alternativy k panelu IPCC a jeho pohledu. Podařilo se v tomto směru v mezidobí něco udělat?
Na mezinárodní přírodovědeckou konferenci zaměřenou na klimatické změny jsme pozvali řadu médií. Ta hlavní nás ostentativně ignorovala a o to intenzivněji se věnovala podobné konferenci v Baku, kde naopak o „výhodnosti“ Green Dealu hovořili šéfové vlád (netuším, jestli alespoň jeden z nich tušil, o čem se jedná).
Výsledky konference, respektive všechny příslušné nahrávky a prezentace jsme přeložili do češtiny a jeden kolega vytvořil kompilát, který jsme nyní vydali tiskem a který bude k dispozici poprvé právě na naší dubnové konferenci.
Ta první listopadová (2024) konference, navzdory všem bulvárním pisálkům, vytvořila pevný nezpochybnitelný vědecký bod, který není politický, ale čistě odborný a o který se lze vždycky opřít.
Přinesla v tématu a pohledu na něj nějaké změny zjištění o „rozvojových" aktivitách v rámci americké USAID a podpory některých částí neziskového sektoru?
Došlo i k prozrazení aktivit Franse Timmermanse, který penězi z EU (tedy našimi penězi) uplácel neziskovky, aby podporovaly Green Deal. Došlo tedy k převratnému zjištění (o kterém mainstreamová media u nás usilovně mlčí), že celý Green Deal je především kšeft pro zahraniční dodavatele ze zemí, kde grýndýlisté nevládnou.
Takže sice stále bojujeme s fanatiky Green Dealu (což jsou většinou lidé žádného nebo humanitního vzdělání), ale už jich ubývá. Je nám jasné, že jdeme proti obrovským penězům a politickému tlaku, ale změny už se pomalu začínají projevovat i v prohlášeních některých českých koaličních politiků.
Jak by podle vás měla za současné situace vypadat debata o klimatu, aby v ní nepřevládly soukromé zájmy (ať byznysové, nebo akademické) ale současně nebyly přehlíženy změny a problémy, které zcela nepochybně vznikají?
Měla by být věcná, podložená fakty o klimatických cyklech planety.
Měla by být vedena se zdravým rozumem, nikoliv ve snaze dohnat Evropu k rituální sebevraždě.
Měla by důsledně oddělit ochranu životního prostředí a klimatické změny. Životní prostředí si musíme chránit, na klimatické změny se musíme připravit a počítat s nimi.
Konec konců, kdo se potápěl ve Středozemním moři, měl možnost vidět řecká a egyptská města, která jsou nyní hluboko pod vodní hladinou, protože v době, kdy byla stavěna, byla hladina moří výrazně níže než ona města, protože pevninský ledovec ještě obsahoval veliké množství vody.
Mapy souší tehdy tedy vypadaly úplně jinak než dnes. Jaký lepší důkaz o klimatických cyklech planety můžeme mít?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovali 2 čtenáři)
Souhlasíte s Jiřím Kobzou?
autor: Jakub Vosáhlo
