Proč

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Vážená paní,

 ČR se rozhodla jít cestou veřejného zdravotního pojištění. Proč ne, je to jedna z osvědčených cest. Nicméně od vzniku tohoto pojištění prosazuji (r. 1993), aby pro základní zdravotnické služby existovala jen jedna jediná “Státní všeobecná zdravotní pojišťovna”, která by byla pro všechny občany a cizince trvale či dlouhodobě na území ČR žijící ze zákona povinná. Tuto myšlenku svého času vyslovoval jako prezident ČLK a poté ministr zdravotnictví také kolega dr. Rath. Je mediálně jistě zajímavější než já. Měla by v gesci přímo ministra zdravotnictví. Tak by se snadněji tvořila skutečná koncepce i síť veřejného kvalitního zdravotnictví. I opakovaně tolik kritizovaná Úhradová vyhláška. Odpovědnost i role ministra zdravotnictví by byla jasnější. Navíc by se takto dala stanovit mj. výše ev. zneužívání i nadužívání zdravotních služeb. Ke kterému, a to se mohou jistí občané rozčilovat, jak chtějí, u nás stále nekontrolovaně dochází.

Další ev. pojišťovny by mohly nabízet připojištění za určité nadstandardní služby, čímž vysloveně nemám zrovna na mysli to, co připravoval pan ministr Heger.

Bohužel, stalo se, co se stalo. Ano, systém několika   pojišťoven poskytujících navíc stejné služby je z praktického pohledu naprosto zbytečný. Vede vlastně jen k vysoké administrativní zátěži pro pacienty a zdravotnická zařízení, stejně jako k rozmělňování již tak omezených finančních prostředků. Jak při výběru, tak rozdělování.

Mimochodem hlavní břímě “koncepčních” kroků dnes stejně nese hlavně VZP. A mnohdy tak slízne negativní reakce za kroky a nápady, které vznikají zcela mimo ni. Není to spravedlivé a není to ani správné.

Přeji hezký den.