JUDr. Miroslav Antl

  • BPP
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 0,9. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

Dotaz

17.07.2014 10:40:27 - Lukáš Petříček

odšokdné

Je v pořádku, že exposlanci nedostali odškodné kvůli imunitě? Válková uvádí, že a teď cituju: Právo na náhradu škody nemá ten, kdo byl zproštěn obžaloby či jehož trestní stíhání bylo zastaveno jen proto, že není za spáchaný trestný čin trestně odpovědný." Kdo a pak na náhradu nárok má?

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

18.07.2014 9:39:47 - JUDr. Miroslav Antl
 Odpověď na tuto otázku je složitá a obsáhlá – a tento konkrétní případ neumím posoudit, takže zkusím aspoň obecně a „telegraficky“.

Už z Listiny základních práv a svobod, konkrétně z článku 36 odstavec 3 vyplývá, že „Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem.“. Podmínky pro odpovědnost státu jsou uvedeny v zákoně č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.

Odškodnění v trestně právní oblasti přichází v úvahu u trestních věcí, které končí zproštěním obviněného (s výjimkou zproštění pro nepříčetnost, pro zánik trestnosti a nezaviněného trestního stíhání) či zastavením jeho trestního stíhání – a může se týkat náhrady ušlého příjmu ve vazbě, odškodnění za dobu strávenou ve vazbě, náhrady nákladů na obhájce, odškodnění psychické újmy způsobené trestním stíháním a odškodnění průtahů v trestním řízení.

Právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím o vazbě má člověk, na němž byla vykonána (na něhož byla uvalena) vazba, jestliže bylo proti němu trestní stíhání posléze zastaveno, jestliže byl obžaloby zproštěn nebo jestliže byla věc postoupena jinému orgánu (tedy posouzena a vyřízena třeba jen jako přestupek, či kárné nebo kázeňské provinění), přičemž právo na náhradu škody nemá ten, kdo si vazbu zavinil sám. Vysvětlení případu, kdy si obviněný vazbu zavinil sám, není jednoduché. K otázce zavinění se vazby se vyslovil Ústavní soud ve svém nálezu spis. zn. Pl.ÚS 11/10, ze dne 6. 9. 2011. Případná (psychická) újma na zdraví způsobená protiprávní vazbou je posuzována podle obecných občanskoprávních předpisů vztahujících se k náhradě škody na zdraví.

Konkrétní případy posuzuje a řeší odbor odškodňování Ministerstva spravedlnosti ČR – a poučení občan najde mj. na webových stránkách:

http://portal.gov.cz/portal/obcan/situace/127/137/4097.html

Vzhledem k tomu, že posuzování konkrétních případů je složité a vychází se mj. z judikatury, doporučuje se obrátit se na advokáty, kteří se tímto zabývají.

Zdravím Vás!

Miroslav Antl