II. pilíř duchové reformy
Spousta i nezávislých ekonomů a nejen nich kritizuje II. pilíř duchové reformy od počátku, nezamysleli jste se sami nad tím, jej změnit? I vzhledem k tomu, kolik se do něj přihlásilo lidí, myslíte, že by měl do budoucna na řešení problémů nějaký vliv?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Přeji si tedy zachování druhého pilíře. Je neférové měnit pravidla v průběhu hry na základě pouhého politického rozhodnutí. Očekávám, že v případě zrušení druhého pilíře se někteří klienti budou oprávněně domáhat svých práv soudní cestou. Druhý pilíř je třeba vylepšovat, ne jej rušit. Je hojně využívaným modelem používaným v celé řadě vyspělých zemí a doporučuje jej Mezinárodní měnový fond.
Před prosazením druhého pilíře se scházela spousta odborných komisí (jmenujme alespoň Bezděkovu komisi) a probíhala jednání mezi všemi politickými stranami. Problém těchto jednání byl v tom, že většina expertů upozorňovala na nutnost reformy penzí, jinak by hrozilo, že naše děti již nebudou mít dostatečné důchody, ale politici se jakýchkoliv změn báli. Dobrovolný druhý pilíř byl krok alespoň k tomu, že kdo chtěl, mohl se svou penzí něco udělat. Je evidentní, že první pilíř na slušné důchody v budoucnu stačit nebude. Navyšování sociálního pojištění není správnou cestou, neboť zvyšuje vedlejší náklady práce, které již dnes máme jedny z nejvyšších v EU. Jsem přesvědčen, že je nutné hledat řešení v rámci individuální odpovědnosti a rodinné sounáležitosti, včetně zhodnocování prostředků v rámci běžně využívaných bankovních produktů, které známe z vyspělých zemí.
S pozdravem
Adolf Beznoska
