Bude to stačit na zajištění bezpečnosti ČR ?

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

 Takže děkuji za dotazy a pokusím se na ně odpovědět. Předně chci zdůraznit, že je mi ze včerejší diskuse k migraci velmi smutno. A to ze dvou důvodů. Tím prvním bylo "politické tančení" rozličných populistů na čtyřiceti mrtvých a dvěma stovkám zraněných z Bruselu. Tím druhým byla pouze bezostažná kritika bez konkrétních návrhů na řešení migrační krize k zajištění bezpečnosti našich občanů.

Nevím, proč hovoříte o "kapitulantské" dohodě s Tureckem a o "vízovém" ujednání. Turecko musí přece splnit řadu věcí a pokud je nesplní, pak se dohoda nebude naplňovat. Týká se to nejen bezvízové politiky, ale i otevření ekonomické kapitoly v přístupu k EU. Připomínám, že vstup Turecka do EU není na programu dne a z pohledu problematických bodů nebude na programu ani v řádu let. Dohoda s Tureckem je evropským řešením k zastavení migrační krize. Ti, kteří tuto dohodu kritizují, zjevně nechtějí tuto migraci zastavit a to zřejmě z politických důvodů, protože pokud migrační vlna skončí (za předpokladu plnění dohody), pak ztratí své populistické a jediné politické téma. Osobně si přeji, aby byla smlouva naplněna, a to zejména z pohledu zajištění bezpečnosti. Nicméně i já sám jsem v očekávání, protože i já mám své výhrady ke konkrétním opatřením. Pokud dohoda nebude naplněna, pak Evropa musí přistoupit k variantě B, to je uzavření hranic na balkánské cestě. A je třeba si uvědomit, že tato dohoda s Tureckem představuje "vzkaz" uprchlíkům a převaděčům, že to přes Řecko již nepůjde. Pokud budou a já jsem přesvědčen, že budou důkladně prověřeni, pak těch 3000 uprchlíků žádný bezpečnostní problém pro ČR představovat nebude. O tom jsem přesvědčen nejen já, ale i bezpečnostní experti.

Nevím, proč by NATO mělo bojovat s RF. Pokud migrační vlna bude přesunuta z jihu na východ, pak to bude bezpečnostní problém zejména Ruska. Hovoříte o teroristce Savčenkové, ale já má jiné informace. To, že ruský soud rozhodl jak rozhodl, je věcí ruské justice. Budoucnost ukáže, kdo měl ve sporu pravdu.

Vystoupení předseda Filipa jsem pozorně sledoval, ale jeho historický pohled postrádal řadu informací, které zřejmě z ideologických důvodů neuvedl. Postrádal jsem tam například válku SSSR v Afghánistánu, okupaci Abcházie či Krymu, války v Čečensku aj. Pokud někdo hovoří o důvodech migrační krize, pak by měl uvést všechny důvody. Ovšem korunu všemu nastavil předseda PK KSČM svým pro mě nehorázným vystoupením. Tohle vystoupení jasně ukázalo, proč demokratická sociální demokracie nemůže na vládní úrovni spolupracovat s komunistickou stranou. Ta se totiž vůbec nezměnila a svojí ideologickou a populistickou politikou škodí téhle zemi. Ale to zřejmě není důvod pro ty voliče, kteří tuto stranu podporují. A já jako demokrat to respektuji.

Závěrem se ohrazuji vůči tvrzení o nějaké mé "Lisabonské zradě".Naopak smlouva měla řešit daleko více . Já jsem dlouhodobým kritikem nedostatku demokracie v EK a souhlasím s názorem, že je třeba EU reformovat. Žádná ztráta samostatnosti se Lisabonskou smlouvou nekonala, ukazuje se totiž, že EU není schopna rychle a aktivně řešit základní problémy. jako je migrační krize, ekonomická krize či bezpečnostní hrozby. Stále toiž přetrvávají národní zájmy, které jsou upřednostňovány před komplexním řešením. Tohle mi vadí a mělo by to vadit i vám. Ale rozumím tomu, že je u nás zvykem své viny a chyby svádět na druhé. Tu na USA, tu na EU , tu na Rusko. Tohle přece nezávislá a zodpovědná země nemá dělat. Tak jako to nemají dělat její vrcholní představitelé. Co se týká vedení ČSSD , tak koná v dobré víře pomoci vyřešit základní problémy naší země. Ale i vedení jsou lidé chybující. To, co je důležité je, abychom se všichni z chyb a z historie poučili.