prof. JUDr. Zdeněk Jičínský, DrSc.

Zemřel dne 9.4.2020
4/0 Položit dotaz
18 Sympatizovat
0 Do přátel
80% Doplnit profil
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 1,3. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

04.09.2009 14:52:23

K jednání Ústavního soudu

K jednání Ústavního soudu

Ústavní soud (ÚS) zamítl návrh skupiny poslanců ČSSD na zrušení zákona o Ústavu pro studium totalitních režimů, protože neshledal důvodnými namítané důkazy jeho protiústavnosti.

<p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">Ústavní soud (ÚS) zamítl návrh skupiny poslanců ČSSD na zrušení zákona o Ústavu pro studium totalitních režimů, protože neshledal důvodnými namítané důkazy jeho protiústavnosti. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" ?></span></span></p> <p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">Vracím se teď k uvedenému řízení ÚS vzhledem k jeho průběhu, který se mi jevil zvláštní. ÚS je soudním orgánem ochrany ústavnosti. Je to jeden z nejvyšších ústavních orgánů ČR, a už proto by si jej měli občané vážit. Měli by si však jej vážit především proto, jak plní svůj ústavní úkol, jak přesvědčivé jsou jeho jednání a nálezy. </span></span></p> <p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">Musím říci, a právě proto píši tuto poznámku, že jsem byl průběhem jednání, jehož jsem se účastnil jako zástupce skupiny soc. dem. poslanců, velmi překvapen. Něco takového jsem opravdu nečekal. Tímto překvapením byly pro mne otázky soudce Balíka, který mne „vyslýchal“ k dění 60. let a zvláště pražského jara 1968. </span></span></p> <p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">Ve svém vystoupení jsem charakterizoval povahu těchto historických dějů a zejména obsah reforem pražského jara 1968 i složitost jejich prosazování se zřetelem k vnitropolitické i mezinárodní situaci. Soudce Balík mi v rámci onoho „výslechu“ položil otázku, zda vedení KSČ v té době podalo návrh na zrušení čl. 4 Ústavy ČSSR o vedoucí úloze KSČ ve státě a společnosti. Dále pak otázku, zda byl nějaký územní celek v ČSSR po 21. 8. 1968, kde by nebyla zaznamenána přítomnost sovětských vojsk. I další otázka, je-li mi známo, že orgány KSČ a její členové měli plnit nějaký zvláštní úkol, byla kuriózní a nepochopitelná. </span></span></p> <p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">Může-li někdo, u koho lze právem předpokládat základní povědomí o oné době, položit otázku, zda vedení KSČ, pohybující se mezi Scyllou tlaku čs. veřejnosti a Charybdou vyhrožování ze strany vedení KSSS a dalších zemích Varšavské smlouvy, předložilo v té době návrh na zrušení její ústavní vedoucí úlohy, pak musím říci, že je vskutku obtížné odpovědět na ni vážně. </span></span></p> <p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">Nechtěl jsem znevažovat průběh jednání ÚS ve věci, kterou jsem považoval za velmi důležitou, totiž zda má zákon soudit dějiny, a ještě k tomu zřizovat speciální instituci pro současnou vládní garnituru, proto jsem potlačil své pocity a podle pravdy jsem odpověděl, že takový návrh vedení KSČ tehdy opravdu nepředložilo. Platí tu však staré latinské rčení: Difficile est satiram non scribere (je obtížné nepsat satiru). Soudce Balík byl v další části jednání zpravodajem – nahradil původního zpravodaje Nikodýma – a přednesl podrobné odůvodnění nálezu. Jeho argumentace je pozoruhodná a po zveřejnění nálezu bude třeba se jí podrobněji zabývat. Místopředseda Senátu Liška ve svém vystoupení prohlásil, že napadený zákon je vyvrcholením „revolučního“ zákonodárství polistopadové doby. </span></span></p> <p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">V tomto duchu zpravodaj Balík odůvodňoval zamítavý postoj ÚS k návrhu soc. dem. poslanců, protože neshledal zákon protiústavní. Podle jeho argumentace naše demokracie stále potřebuje prostředky ke své obraně a k tomu slouží i tento zákon. </span></span></p> <p><span style="FONT-SIZE: 12pt"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman">Tento nález ÚS pokračuje v linii jeho judikatury, abych uvedl hlavní příklady, kterou potvrdil ústavní charakter zákona o protiprávnosti komunistického režimu a opakovaně i lustračních zákonů. Jsem však přesvědčen, že téměř po dvaceti letech demokratického vývoje ČR již zmizely důvody zvláštních, z ústavního hlediska problematických opatření na obranu proti různým jevům „komunistické minulosti“ a že nastal čas brát ústavní hodnoty vážně včetně toho, že stát se nesmí vázat na výlučnou ideologii. </span></span></p> <p style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: Times New Roman; FONT-SIZE: 12pt">Převzato z&nbsp;oficiálních stránek Zdeňka Jičínského</span></p>
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama