Sami politici podle Okamury s posilováním přímé demokracie nesouhlasí ve většině zemí Evropy, kromě tradičních demokracií jako je Švýcarsko a Lichtenštejnsko. "Stručně řečeno, politici v případě posilování demokracie naprosto ignorují přání a zájmy svých voličů. A to zcela bez ohledu na to, zda jde o pravici nebo levici. Výjimku tvoří některé malé opoziční strany. Tenhle fakt je dalším důkazem toho, že současné pseudodemokracie jsou jen zástěrkou pro vládnutí vyvolených elit," píše Okamura.

Nejčastějším argumentem proti přímým volbám je podle senátora obava, že lidé budou volit populisty nebo se budou prosazovat hloupé, nereálné návrhy. To už se ale prý normálně děje, přímá demokracie ovšem na rozdíl od té stávající nabízí pojistku - možnost špatného politika nebo špatný zákon odvolat v referendu.

Celý článek ZDE

Další obavou je to, že se bude hlasovat o každé "blbosti". I to ale politik vyvrací, celosvětové zkušenosti prý říkají opak. "Když to vezmeme konkrétně a aktuálně, bezesporu by se konalo například referendum o církevních restitucích. K vyhlášení referenda zákony předpokládají, že minimálně jedno až dvě procenta voličů má zájem o daném problému hlasovat. Nehrozí tedy, že hlasování si vynutí kdokoli a kdykoli se mu zamane," ujišťuje Okamura.

Přímá demokracie je drahá? Omyl

Zákonodárce odmítá i argument, že konání referend je finančně nákladné. V dnešní době není podle něj problém nahradit papírové hlasování elektronickým. "Průzkumy a statistiky ukazují, že tam, kde je více prvků přímé demokracie, se ekonomice a občanům daří daleko lépe," uvádí Okamura. "Pravda je ta, že tam, kde občané hlasují o zákonech a mohou dokonce přehlasovat či odvolat poslance, mají přebytkové rozpočty a, světe div se, stát sice méně utrácí za veřejné výdaje, ale veřejné služby jsou kvalitnější než ve státech, kde o rozpočtech a utrácení monopolně rozhodují politici bez odpovědnosti k voličům," dodává.