PL dlouhodobě sledují kauzu, ve které byli manželé Fröhlichovi a jejich přítel Milan Trokan obžalovaní, že si měli vědomě obstarávat falzifikáty obrazů, opatřovat je nepravdivými znaleckými posudky a prodávat jako díla pravá.

Kauza vzbudila pozornost z důvodu množství zjevných nestandardností, které celý proces provázejí. Od počátku vyšetřování, jež bylo iniciováno na základě anonymu, přes zmanipulovanou protokolaci z hlavního líčení, až po nepravdivé znalecké posudky, které byly vyhotovovány znalci obžaloby.

V kauze došlo ke zvratu poté, co byly závěry policií přizvaného znalce Petra Pavliňáka, který označil většinu z projednávaných obrazů za falzifikáty, podrobeny reviznímu zkoumání Národní galerie v Praze.

Ta opakovaně prokázala nepravdivost jeho znaleckých závěrů a naopak potvrdila originalitu děl.

Pavliňák dle informací PL odevzdal soudní razítko a čelí trestnímu oznámení za podání nepravdivého znaleckého posudku a křivou výpověď.

Pavliňák však není jediným znalcem, který se měl před soudem dopustit křivé výpovědi či vyhotovení nepravdivého znaleckého posudku. Dle informací redakce čelí trestním oznámením za zvlášť závažný zločin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku další dva znalci: brněnský restaurátor Igor Fogaš a soudní znalkyně z Bruntálu Ľubice Mezerová.

Dcera malíře potvrdila pravost. Znalkyni to nerozhodilo

Mezerová označila celý konvolut obrazů malířů Jana a Antonína Kalousových za jednoznačné falzifikáty, přičemž svoji argumentaci podpořila výrokem, že malíři Kalousové nemalovali figurální kompozice, že na dílech jsou zjevně diletantsky padělané signatury a zkoumané obrazy ani malířsky neodpovídají tvorbě a rukopisu těchto malířů. Paradoxem je, že tato díla byla koupena obžalovaným Fröhlichem přímo od dcery malíře Jana Kalouse a vnučky malíře Antonína Kalouse, která soudu potvrdila, že se jedná o obrazy jejího otce a jejího dědečka, které obžalovanému sama prodala.

Mezerová ovšem soudu sdělila, že i přesto trvá na tom, že díla jsou falzifikáty.