Kauza Davida Ratha byla přeložena do Středočeského kraje, kam podle ústavního experta Zdeňka Koudelky už od začátku patřila. Pro ParlamentníListy.cz však uvedl, že akty učiněné nezákonným státním zástupcem z Ústecka mohou být prohlášeny za vadné a být zrušeny. Dokládá to i na konkrétním příkladě.

„Nepříslušností státního zastupitelství se zabýval Nejvyšší soud v rozsudku z 1. 10. 2009, když trestní stíhání ve věci senátora Jiřího Čunka nezákonně dozorovalo Okresní státní zastupitelství v Přerově místo příslušného státního zastupitelství ve Vsetíně, neboť zde se měl stát údajný čin,“ přibližuje skoro tři roky starou událost.

„V přípravném trestním řízení je činný policejní orgán, státní zástupce a soud,“ vypočítává Koudelka. Podle něj je důležité, že nemůže být napadnuto samotné zahájení trestního stíhání. Vyšetřování totiž i v Čunkově případu vedla policie, ne státní zástupce, a ta nemá určenou příslušnost.

„Naopak Nejvyšší soud konstatoval, že akty učiněné nezákonným státním zástupcem jsou vadné a mohou být zrušeny, bude-li to pro obviněného příznivější. Problematické je, jaký vliv má nepříslušnost státního zastupitelství na rozhodnutí soudů, např. o vazbě. Zda návrh podaný státním zástupcem automaticky znamená vadnost samotného rozhodnutí soudu, je-li státní zástupce nepříslušný,“ dodává pro ParlamentníListy.cz právník, kterého prezident Václav Klaus v březnu navrhoval na ústavního soudce.