Zejména biskup Izaiáš, občanským jménem Igor Slaninka, se podle serveru Ikonapress.info dopustil řady velice zvláštních přešlapů. Odborně laděný web se už před víc jak měsícem pustil do odhalování skutečností, jež se mezi laickou veřejnost dostanou málokdy. Krom toho se naší redakci od kolegů z olomouckých novinek tehdy podařilo zjistit, že na popsané věci byly tamní orgány upozorněny trestním oznámením.

„Zamysleme se nad skutečností, kdo obývá již řadu let církevní dům v Mostě, získaný způsobem navozující dojem podvodného jednání,“ uvádí server zkraje svého investigativního textu. Oním neznámým středobodem všeho je pravoslavný pomocný biskup Izaiáš, občanským jménem Igor Slaninka.

Ten prý velmi podivně, bez vědomí církevních orgánů, získal dne 8. 7. 2011 od tehdejšího metropolity českých zemí a Slovenska Kryštofa věcné břemeno na tento církevní dům. Vladyka Kryštof dal svévolný souhlas ke zřízení věcného břemene doživotního užívání celého domu v Mostě vladykou Izaiášem, a to bez souhlasu a vědomí eparchiální rady Pražské eparchie.

Problém podle citované redakce nastává v tom, že majetek nebyl osobním majetkem vladyky Kryštofa, ale majetkem církve a toto břemeno nebylo napsáno na církevní osobu, ale na fyzickou osobu Igora Slaninky. Ten zmíněný církevní majetek dodnes užívá pro svou osobní potřebu.

Na výzvy prý odmítá dům předat právoplatnému majiteli, tedy Pravoslavné církevní obci v Mostě, do jejího užívání.

Igor Slaninka (na snímku) ovšem vidí celou záležitost jinak. V rámci mosteckého majetku se má jednat o společný „Arcibiskupský palác Olomoucko-brněnské eparchie.“ To prý není pravda. Druhá strana sporu totiž na přímé dotazy potvrdila, že se jedná prokazatelně o majetek církevní obce v Mostě.

Igor Slaninka prý taky falešně osočil církevního otce Jozefa Fejsaka z údajného pokusu o převod farnosti v Brně pod Pražskou eparchii. Na tomto se měli údajně domluvit s pražským arcibiskupem Michalem. „Toto tvrzení je hanebná lež. Do dnešního dne nebyl vladyka Izaiáš schopen nic takového dokázat a ničím podložit. Když už ale hovoříme o církevním majetku, tak bych se touto cestou rád vladyky Izaiáše zeptal, jakým způsobem a podvodem si nechal zřídit věcné břemeno na své jméno u církevního majetku v Mostě, kde bydlí. On sám se mi před časem zmínil o svých praktikách, které použil," komentoval událost Fejsak.

Ačkoli lze na celou situaci pohlížet nestranně jako na spor uvnitř církve, celá záležitost aktuálně dostala nový směr. Ten už je v rovině trestněprávní. Redakce Jihomoravských novinek a PL mají podklady, které jasně označují, čeho se měly konkrétní osoby dopustit.

Prim v těchto písemnostech hrají především dvě jména: tehdejšího metropolity českých zemí a Slovenska Kryštofa, vlastním jménem Radima Pulce, a poté Igora Slaninky, v církevním jazyce biskupa Izaiáše.

V podkladech pro policejní orgán je uvedeno, že vladyka Kryštof (tedy Radim Pulec) se postaral o kariérní postup Slaninky a rovněž zahlazoval některé jeho duchovní poklesky. Podložen je také skloňovaný převod církevního domu v Mostě.